Доклад о соблюдении прав человека и деятельности Уполномоченного по правам человека в Ростовской области в 2009 году

                       

                                     

                                                            Введение.

 

         Приведенный в настоящем докладе анализ соблюдения  основных прав жителей области сделан  на основе рассмотрения обращений, поступивших к Уполномоченному, информации  государственных органов и сведений, полученных в результате посещений учреждений и организаций области.

         Данный анализ свидетельствует, что  на территории донского края удалось сохранить  благоприятные  условия для реализации  основных  прав человека, несмотря на сложную экономическую ситуацию, связанную с кризисными явлениями.

         В целом проводилась социально – направленная политика во всех сферах жизнедеятельности. Забота о каждом  человеке, проживающем  на территории региона,  является определяющим началом    для руководства области.

            При этом, несмотря на проблемные вопросы в сфере прав и свобод человека, имеются положительные  тенденции для их  разрешения.

В связи с этим Уполномоченный выражает благодарность всем государственным и муниципальным органам и должностным  лицам,  за принятие мер по восстановлению нарушенных прав граждан и уверен, что изложенные предложения по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики станут основой для совместной деятельности в дальнейшем.

 

Анализ рассмотрения обращений граждан Уполномоченным по правам человека в Ростовской области в 2009 году.

 

          В соответствии с Конституцией РФ и действующим   законодательством, гражданам гарантируется право на обращение в государственные органы.

         Деятельность Уполномоченного направлена на  оказание содействия заявителям в реализации их прав, как дополнительная  гарантия защиты, которая, как правило, предоставляется  при   рассмотрении обращений.

         Несмотря на то, что институт Уполномоченного по правам человека в Ростовской области действует  третий год,  доверие  жителей Ростовской области к нему  растет, о чем   свидетельствует  увеличивающее с каждым годом количество  поступающих  заявлений.

         Так, если в предыдущем году поступило и рассмотрено 2361 обращение, то в  2009 году их было   уже 2606.

Среди заявлений преобладают   письменные обращения – 1475 заявлений  (56,6 %). На личном приёме принято 933 гражданина, в т.ч. лично Уполномоченным – 198 человек и специалистами аппарата - 717 заявителей. Возможностью получить юридическую  консультацию в телефонном режиме  воспользовались, согласно данным учета зарегистрированных   телефонных обращений,   216 граждан.

Кроме того, в 2009 году жителям области правовая помощь оказывалась также в общественных приёмных  аппарата  Уполномоченного, расположенных в  10 городах и районах, где необходимые консультации   получили ещё  708 граждан.

         Анализ поступивших обращений, с точки зрения их тематики, (таблица №1),  показывает, что, как и в 2008 году,  по прежнему самую большую группу  представляют обращения по вопросам уголовного судопроизводства – 323 заявления   (12,4 %). Далее следуют обращения,   касающиеся   прав осужденных и  исполнения наказаний- 310.       Их количество, по сравнению с 2008 годом, увеличилось на 40 %,  . В  тоже время  как показало изучение их содержания, лица данной категории, как правило,  обращались с просьбой о получении    правовой консультации.

Следующий по значимости вопрос, поднимаемый заявителями - это жалобы на  решения судов по гражданским делам - 294 обращения (11,3%).

 В 2009 году граждане продолжали жаловаться  на действия сотрудников следствия и правоохранительных органов – количество  вышеуказанных обращений сохранилось на том же, что и в 2008году,  уровне - 274.

Более 260 человек (около 10 % от общего количества) выражали несогласие с решениями должностных лиц государственных органов и органов местного самоуправления, затрагивающими их права.

         Жителей  области  в 2009 году  беспокоили  также вопросы соблюдения  жилищного законодательства и прав потребителей жилищно-коммунальных услуг. Данные вопросы ставились     примерно в 10 % заявлений, от общего количества поступивших.

         В 2009 году произошло значительное увеличение  жалоб граждан на нарушение трудовых прав. Если в 2008 году таких обращений было   69, то в 2009 году  их количество возросло до 136, что явилось следствием сложной экономической ситуации, негативно отразившейся на рынке труда и занятости.

         Актуальными остаются для жителей области   миграционные проблемы. Количество вышеназванных заявлений  сохраняется практически на одном и том же уровне- 6-8 % ежегодно. 

В то же время в 2009 году граждане стали обращаться по вопросам семейного законодательства (13 заявлений), что не было характерно для 2008 года.   

 

     Таблица № 1 

№ п/п

Тематика обращений

Кол-во обращений

%

1

Уголовное судопроизводство

323

12,39

2

Исполнение наказания, права осужденных

310

11,89

3

Гражданское судопроизводство

294

11,30

4

Жалобы на работников правоохранительных органов

274

10,51

5

Жалобы на действия должностных лиц

262

10,05

6

Вопросы жилищного законодательства, права потребителей ЖКХ-услуг

242

9,28

7

Вопросы гражданско-правовых отношений

211

8,10

8

Вопросы миграционного законодательства

163

6,25

9

Вопросы трудового законодательства

136

5,22

10

Пенсии, социальное обеспечение, льготы, инвалидность

106

4,07

11

Землепользование и землевладение

34

1,30

12

Вопросы здравоохранения

29

1,11

13

Неисполнение судебных решений

21

0,80

14

Права военнослужащих и работников правоохранительных органов

23

0,90

15

Семейное право

13

0,50

16

Вопросы образования, культуры, спорта

7

0,27

17

Вопросы опеки и попечительства, приемная семья, усыновление

7

0,27

18

Деятельность общественных объединений, профсоюзов, религиозных организаций

3

0,11

19

Иные обращения

148

5,68

 

Всего

2606

 

 

 

         Изучение  обращений заявителей, с точки зрения социального статуса (диаграмма 1), показывает, что больше всего обращений поступило от лиц, находящихся в условиях изоляции от общества     595  (22,8 %). 

Несмотря на то, более 200  заявителей являлись социально незащищенными категориями граждан - пенсионерами и инвалидами различных групп и оснований, в то же время    ими ставились вопросы, не связанные  с  проблемами в сфере  пенсионного и социального обеспечения. Напротив,  по вышеуказанным  вопросам количество обращений уменьшилось на 2,3 %.

 

         В 2009 году, по сравнению с 2008 годом,  произошел рост числа обращений военнослужащих - с 18 до 45.

         Изучение обращений 2009 года также выявило то, что в прошедшем году мужчины чаще обращались  с заявлениями (1384 или 36,1%) , чем женщины -1166 (30,4%).

         Наибольшее число обращений поступило от жителей крупных  городов области:  Ростова-на-Дону -  1217 (47%), Новочеркасска –279 (10%), Батайска – 138 (5%). Из других регионов Российской Федерации поступило –  91 обращение (3,5 %), и произошло увеличение их количества, по сравнению с 2008 годом,  на 2,7 %.

         По результатам рассмотрения обращений в 2009 году: 2366 заявителям оказана правовая помощь – разъяснено действующее законодательство по формам и методам защиты их прав  и, в необходимых случаях предоставлены документы.   В целях оказания содействия гражданам, их обращения также  направлялись, для принятия  решения, в компетентные государственные органы и должностным лицам. Положительно удалось разрешить  198 обращений, что составляет 7,6 % от общего количества  (диаграмма № 2).

 

         Анализ обращений граждан показал, что спектр проблем, поднимаемых  заявителями, расширяется и жителей области  стали  в большей степени, чем в предыдущие годы,  беспокоить вопросы общественного характера, влияющие на благополучие и качество жизни всего населения города, района, поселка.        

В настоящем докладе не проводится исследование обращений граждан по вопросам нарушения прав несовершеннолетних лиц, так как по данному вопросу готовится самостоятельный доклад.

        

  Соблюдение прав граждан в социальной сфере.

                            

 

         Каждый человек обязан выполнять определенные гражданские обязанности, установленные обществом,  и, в свою очередь,  вправе рассчитывать на выполнение обязательств со стороны общества, по отношению к себе, в лице государственных структур.

         О социальном  благополучии государства свидетельствует уровень социальной защищенности  каждого гражданина.

         Человек, как личность самостоятельная и свободная,  во многом сам может и должен заботиться   об обеспечении  своих  потребностей. Вместе с тем, нельзя забывать  также о том, что рядом с нами   живут люди, заслуживающие особой заботы и внимания - одинокие старики, дети, инвалиды, малообеспеченные граждане.

         Негативные изменения в экономике страны, начавшиеся в конце 2008 года, отразились на уровне жизни многих людей – значительная часть из тех, кто  имел до кризиса  средний доход, в 2008-2009 году, в связи массовыми увольнениями и задолженностью по заработной плате, стали нуждаться в социальной поддержке государства.

         Государство, развивая и совершенствуя  законодательство и правоприменительную практику, обязано сохранять, а, по возможности, повышать ранее достигнутый уровень социальной защиты граждан.

         Следует отметить, что руководством Ростовской области проводится социально-направленная политика. В целом меры социальной поддержки оказаны  1 миллиону 300 тысячам человек, т.е. практически каждому третьему жителю нашего региона.

         В 2009 году  в строй введено 1, 8   млн. кв. метров жилья, на 30% повышены зарплаты  работникам бюджетной сферы. Увеличены пособия и выплаты малообеспеченным  семьям с детьми и многодетным. Увеличилось количество получателей жилищных субсидий.  Было много сделано в целях укрепления материальной базы учреждений здравоохранения и образования. Ростовская область продолжает занимать достойное место в первой десятке наиболее эффективно  управляемых в России.

 

Социальная защита участников

Великой Отечественной войны, ветеранов и  пенсионеров

   

         К проблемам заявителей, являющихся инвалидами и участниками Великой Отечественной войны, в аппарате Уполномоченного сложилось особенно внимательное  отношение.         Практика  рассмотрения обращений показывает, что, к сожалению,  не все из них могут реализовать свои права, гарантируемые Конституцией РФ и законами.

         Так, острой проблемой до недавнего времени  было   наличие «несправедливой» нормы в  федеральном законодательстве, регулирующей  порядок обеспечения жильём  инвалидов и участников Великой Отечественной войны, в зависимости  от даты  постановки на квартирный учет – до или  после  1 марта   2005 года.

         Поступающие  от инвалидов и участников войны обращения об оказании содействия в обеспечении жильём свидетельствовали, что заявители, действительно, являясь нуждающимися в улучшении жилищных условий, не могут его получить, поскольку своевременно не были поставлены в известность о возможности получить жильё и о действиях, которые нужно было в максимально короткие сроки для этого предпринять.             

В настоящее время принят и вступил с 03.01.2010  закон, предусматривающий обеспечение жильём всех участников Великой Отечественной войны, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий,  независимо от даты постановки на квартирный учёт.

         Реализация положений  вышеуказанного закона поможет решить жилищные проблемы участников Великой Отечественной войны.

         При этом   самое активное участие в этом  должны принять органы местного самоуправления, задача которых заключается  в выявлении  всех граждан данной категории, нуждающихся в обеспечении жильём, и оказании им содействия в оформлении всех необходимых документов.

         Следует отметить, что нередко именно бездушное отношение чиновников к людям, нуждающимся в социальной поддержке, ведет к тому, что   государственные обязательства перед ветеранами выполняются  не в полном объёме и ненадлежащим  образом.

 Так, в апреле 2009 года на личный прием к Уполномоченному обратился сын инвалида Великой Отечественной войны, фронтовика О., проживающего в г. Азове.

Заявитель указал, что  его отец  является инвалидом 1 группы,  во время Великой Отечественной Войны участвовал в боевых действиях.  В результате  ампутации части ступни,  его передвижение невозможно без  инвалидной коляски.  Однако семья ветерана проживает на четвертом этаже  многоквартирного   дома, необорудованного лифтом и специальным пандусом.

 Таким образом, инвалид, не имеющий возможности в полной мере обслуживать себя самостоятельно, не может беспрепятственно выходить на улицу, дышать воздухом, общаться с другими людьми.

Из обращения также следовало, что семья заявителя неоднократно, на протяжении ряда лет обращалась в различные инстанции областного и муниципального уровня, но сталкивалась с непониманием и отказами.

Уполномоченный в интересах ветерана направил запрос мэру г. Азова об оказании содействия ветерану.

При этом было обращено внимание на  почтенный возраст  О., состояние его здоровья и  заслуги перед  Отечеством. Отказывая  О., в предоставлении жилого помещения чиновники ссылаются на то, что в его собственности 12,2 кв.м. жилой площади в квартире, занимаемой  семьей в составе 6 человек, поэтому ветеран не рассматривается в качестве нуждающегося в жилом помещении.

В то же время почему-то не учитывается, что инвалиду О. в  его возрасте  практически невозможно  спускаться с кресло-коляской   с 4 этажа  на улицу.  И, по мнению Уполномоченного,  его нуждаемость в улучшении жилищных условий не должна определяться только  количеством  квадратных метров, а в первую очередь - тем, что О. не свободен  в передвижении и  чувствует себя беспомощным.  

Но до настоящего времени, к сожалению, вопрос положительно не решён.

 В то же время  все обращения ветеранов  находятся  на постоянном контроле Уполномоченного- до момента решения  по существу вопросов, поставленных заявителями.

 Так, в  октябре 2009 года на личный прием  к Уполномоченному с коллективным письмом обратилась Х., по вопросу нарушения жилищных  прав   В., 1918г.р., участника финской и Великой Отечественной войн.

         Из обращения следовало, что  В. после войны, вплоть до выхода на пенсию,  работал в совхозе «Самарском» в Азовском районе Ростовской области. Построенный заявителем в 1947 году саманный дом со временем пришел в непригодное для проживания состояние и в 1998 году самопроизвольно разрушился. Обещанная же ветерану еще в 1988 году руководством совхоза квартира так и не была предоставлена.

         Проживая в семье дочери, В. по решению  местной администрации лишь в мае 2009 года был поставлен на квартирный учет. Однако в июле 2009г. он был снят с квартирного учета, со ссылкой на акт  обследования жилищных условий, в котором указывается, что саманный дом демонтирован домовладельцем В. по причине ветхости. То есть эта запись, якобы свидетельствующая о намеренном ухудшении ветераном своих жилищных условий, согласно п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ была признана как выявленные в предоставленных документах  недостоверные сведения.

         Изучение материалов обращения показало, что примененное специалистами местной администрации  основание для снятия В. с квартирного учета нельзя признать правомерным.

         Сам акт обследования дома от 2000 года, по сути, является противоречивым.        

Так, комиссия признала, что дом был непригоден для проживания. О каком же тогда демонтаже может идти речь?! Да и мог ли пожилой человек, инвалид, самостоятельно разобрать дом? При этом возникает вопрос, как можно было демонтировать саман и камышовую крышу и как эти материалы, использованные при строительстве в 1947 году, можно было использовать в дальнейшем?!       К тому же названный акт не был подписан ветераном.  

         Из материалов также следовало, что  еще в мае 1987 года Азовский городской военный комиссар в своем обращении к председателю сельского Совета народных депутатов просил оказать помощь в ремонте ветхого дома одиноко проживающему инвалиду ВОВ - В., поскольку он по состоянию здоровья не может самостоятельно произвести ремонт.

         Более того,  в июне 1988 года председатель райисполкома по вопросу об улучшении жилищных условий ветерана отмечал, что из-за аварийного состояния дома в нем жить невозможно и поэтому ветеран проживает в семье дочери. То есть еще тогда, 21 год назад, фактически признавая  заявителя нуждающимся в улучшении жилищных условий в связи с непригодностью дома для проживания, ему была обещана квартира.

         Нельзя никак оправдать равнодушное отношение к жилищной проблеме ветерана.

         Уполномоченный  в интересах  В. направил запрос  в администрацию Азовского района, в котором поставил  вопрос о постановке ветерана на квартирный учет с момента фактического признания его нуждающимся в жилье и  обеспечения  жилым помещением. Согласно информации администрации района, постановление о снятии  В. с квартирного учета отменено и  ветеран восстановлен   на учете лиц, нуждающихся в обеспечении жилым помещением.

           В настоящее время вопрос обеспечения жильем остаётся на контроле Уполномоченного.

         Говоря о злободневных вопросах, требующих решения в отношении участников Великой Отечественной войны, нельзя забывать об обеспечении данной категории граждан спецтранспортом

         Положение, установленное федеральной программой обеспечения участников  ВОВ в части разделения ветеранов на две половины, в зависимости от того, были они поставлены на учет в органах соцзащиты до 1 января 2005 года или позднее этой даты, нарушает  права граждан данной категории. С учетом этого в действующее законодательство необходимо внести соответствующие изменения.

         Среди тех граждан пожилого возраста, кто обращался к Уполномоченному, есть одинокие люди, которые не могут рассчитывать на поддержку и помощь своих родных, что усугубляет их житейские сложности. В этой связи заслуживает внимания работа Министерства труда и социального развития области по созданию приёмных семей для пожилых людей и развития иных форм оказания социальной поддержки лицам преклонного возраста.

         В целях изучения условий проживания  и лечения лиц, находящихся в учреждениях  системы социальной защиты и здравоохранения в 2009 году специалистами  аппарата проводились плановые выездные проверки в  таких учреждениях. Так, посещения  ГОУ  СОН Таганрогский дом-интернат для престарелых и инвалидов и ГУЗ  Психоневрологический диспансер г. Новочеркасска показали, что для лиц, находящихся в данных учреждениях, созданы условия для беспрепятственной реализации их прав.

         Требуется повышение социальных гарантий  для ветеранов труда. Их трудовая деятельность в советский и постсоветский периоды  была сопряжена с полной отдачей сил и здоровья во благо Родины. Право на  льготы, заработанное и признанное государством ранее, не может оспариваться  или отменяться в последующие годы.

         В этой связи следует отметить, что  настоящее время предложение Уполномоченного о рассмотрении возможности  изменения условий присвоения  звания «Ветеран труда Ростовской области» изучается Законодательным Собранием Ростовской области совместно с министерством труда и социального развития.

         К Уполномоченному также  поступали заявления от лиц с ограниченными физическими возможностями, многие из которых признаны инвалидами. Заявители жаловались на  нарушение своих прав, связанных с предоставлением протезно-ортопедической помощи.

Так, в аппарат Уполномоченного поступило обращение инвалида 2 группы Л.

Заявитель указал, что специалисты  территориального филиала фонда   социального страхования    в г. Б. Калитва отказывают ему в оплате  билетов, подтверждающих проезд из места жительства (и обратно)  в  соответствующие организации - в целях заказа, примерки и получения протезно-ортопедического изделия.

В целях оказания содействия Л., Уполномоченным был направлен запрос в областное управление Фонда социального страхования  РФ. Согласно поступившей информации, допущенное нарушение  прав Л.  было устранено и  заявителю произведена компенсация средств, затраченных на оплату проезда. Приведенный пример, к сожалению, является неединичным.

  Чиновники любого уровня не должны забывать о необходимости повышенного внимания к  ветеранам, инвалидам, другим социально незащищенным категориям граждан, обеспечивать  улучшение условий их жизнедеятельности и защиту прав и законных интересов.

 Проблема социальной защиты шахтеров-пенсионеров

 

         Нельзя не отметить неблагополучную ситуацию с соблюдением социальных прав жителей области, проживающих в шахтёрских территориях.

         В связи с закрытием угольных шахт, трудоспособные граждане потеряли работу и вынуждены были искать другие источники заработка. В тяжёлой жизненной ситуации  оказались  шахтеры-пенсионеры. После того, как шахты прекратили своё существование, их права на бесплатный уголь и  компенсацию при  оплате жилищно-коммунальных услуг  стали нарушаться в массовом порядке.

         Данные социальные обязательства перед пенсионерами с 01.01.2005 (со дня вступления  в силу Федерального закона от 22.08.2004) обязаны выполнять  предприятия-работодатели.

         Однако  отсутствует правовой механизм, регулирующий предоставление мер социальной поддержки вышеуказанным лицам в случае ликвидации этих предприятий.

         Так произошло с шахтёрами шахты ОАО «Обуховская» в г. Зверево, после её банкротства.

         Согласно Федеральному отраслевому соглашению по угольной промышленности на 2007-2009г.г., льготы предоставляются  шахтерам - в виде получения бесплатного угля (проживающим в домах с печным отоплением) и  виде освобождения от уплаты  за теплоснабжение (в жилых помещениях с централизованным отоплением).

          Вышеуказанное отраслевое соглашение носит «половинчатый» характер. Данный документ предусматривает  предоставление мер социальной поддержки в полном объёме шахтерам действующих предприятий, за  их счет. В случае же  прекращения деятельности шахты, бесплатным пайковым углём обеспечиваются  пенсионеры, проживающие в домах с печным отоплением, за счёт средств федерального бюджета.  В то же время  Соглашение не содержит обязательств перед пенсионерами закрытых шахт, проживающих в благоустроенном жилье.

         Таким образом, около 3 тысяч  шахтеров-пенсионеров ОАО «Обуховская» лишились права на получение компенсации расходов  за  пользование централизованным отоплением.

         Граждане пенсионного возраста, проработавшие  десятки лет  на одном предприятии и проживающие в одном поселке, оказались  в ситуации несправедливости и неравноправия – те из них, кто проживает в домах с печным отоплением, могут получать уголь за счет средств федерального бюджета, а проживающие в благоустроенном  жилье не получают никакой компенсации.

         Учитывая, что перед коммунальными службами   образовались очень большие суммы задолженности, заявления о правомерности взыскания задолженности с граждан стали предметом рассмотрения в судах.

         Несмотря на то, что более 1,5 тысяч судебных решений вынесены в пользу граждан, исполнение их практически невозможно. Должником по обязательствам являлась организация-работодатель, признанная банкротом. Таким образом,  с правовой точки зрения, при отсутствии правопреемника  по долгам,  исполнительные производства подлежали прекращению.

         Оказавшись в ситуации «замкнутого круга», бывшие шахтёры, считая себя обманутыми, стали организовывать акции протеста, голодовки.

         Заявления шахтеров были предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ.  

         Конституционный Суд  РФ при  рассмотрении  жалобы шахтеров-пенсионеров ОАО «Обуховская» в своём определении от 20.02.2007 № 152-О указал, что действующее законодательство, в т.ч. федеральный закон от 22.08.2004 № 122-ФЗ не отменяет льготы пенсионерам, трудовая деятельность которых осуществлялась в организациях по добыче (переработке) угля, поскольку социальная поддержка для работников и пенсионеров организаций по добыче (переработке) угля устанавливается в соответствии с законодательством РФ, соглашениями, коллективными договорами, за счёт средств организаций-работодателей.

         Конституционный Суд обратил внимание, что указанная мера социальной защиты по своему характеру является дополнительной льготой, и действующее законодательство не лишает граждан  возможности пользоваться соответствующей социальной поддержкой, вплоть до ликвидации соответствующей организации по добыче (переработке) угля.

         Ранее действующее законодательство также эту льготу  предоставляло за счёт организаций-работодателей.

         Таким образом, анализ действующего законодательства по вышеуказанному вопросу, определения Конституционного Суда РФ от 20.02.2007 № 152-О, судебной практики Верховного Суда РФ и  Федерального отраслевого соглашения позволяет прийти к следующим выводам.

         Причина нарушения прав пенсионеров заключается  в отсутствии правового механизма решения вопроса.

         Учитывая, что в данном случае обязательства, невыполненные перед гражданами, по своему характеру являются социальными, решение вышеуказанной проблемы требует вмешательства государственных структур, и, прежде всего федерального центра.

         С учетом изложенного, Законодательному Собранию области, совместно с органами исполнительной власти, курирующими проблему, предлагается рассмотреть возможность  инициирования  перед Правительством РФ внесение изменений в Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, утверждённый постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 № 840.

         Данный документ должен содержать положения, предусматривающие гарантии для  всех пенсионеров-шахтеров в виде предоставления  бесплатного  пайкового угля и льгот по оплате за отопление.

         В указанном перечне необходимо предусмотреть, что меры социальной поддержки могут предоставляться либо за счёт предприятий-работодателей, либо за счет  средств федерального бюджета (в случае прекращения деятельности предприятий-работодателей).

         Внести изменения следует незамедлительно, т.к. независимо от изменений в экономике, в межбюджетных отношениях, и других факторов, социальные обязательства перед людьми должны выполняться в полном объёме и на основе принципа равенства.

         Более того, поскольку данная проблема не решается длительное  время внутри государства,  более ста человек из числа пострадавших обратились с жалобами в Европейский Суд по правам человека, надеясь найти справедливость в международном суде.

 

 

   О социальных гарантиях  граждан,

подвергшихся воздействию радиации вследствие 

катастрофы   на Чернобыльской АЭС

 

Требуется внесение изменений в правовое регулирование предоставления  социальных гарантий гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

         Граждане,  участвовавшие  в ликвидации последствий катастрофы, выполняли свой служебный и гражданский  долг. И поэтому  обязанность государства - создать для них наиболее благоприятные условия жизни, чтобы снизить причиненный вред,  и сделать последствия такого вреда менее ощутимыми.

        В соответствии с Законом  РФ от 15.05.1991 № 1244-1  «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», для данных лиц  установлены льготы и компенсации, в том числе   право на обеспечение жилой площадью.

         Однако к данной категории граждан, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий,  применяется неравный подход.

         Принцип равенства  стал нарушаться в связи со вступлением в силу  с  1 января 2005 года Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации…», которым статьи 14 и 15 Закона РФ  "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" были изложены в новой редакции.

         Так, в зависимости от даты принятия на учет, для «чернобыльцев» были установлены различные формы обеспечения жилыми помещениями. Для тех из них, кто был принят на квартирный  учет после 1 января 2005 года, не предусматривается возможность получения за счет средств федерального бюджета социальной выплаты (жилищной субсидии, субсидии) для приобретения жилья на основании постановлений Правительства Российской Федерации. Так, граждане, поставленные  на квартирный учет до 1 января 2005 года, обеспечиваются жилой площадью в размерах и порядке, установленных Правительством РФ. Если же дата постановки на учёт нуждающихся в жилом помещении - после 1 января 2005 года, предоставление жилья осуществляется в соответствии с жилищным законодательством РФ, т.е. с применением критерия малоимущности и т.д., что является  социально несправедливым.

         При установлении соответствующего правового регулирования и внесении в него изменений законодатель должен соблюдать конституционные принципы равенства и справедливости, поддержания доверия граждан к закону и действиям государства. При этом следует  исходить из того, что согласно    Конституции РФ (статьи 55 (часть 3),  различия в условиях реализации отдельными категориями граждан того или иного права допустимы, если они объективно оправданы, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, и используемые при этом правовые средства соразмерны этим целям.

         Законодатель, устанавливая  новые правовые механизмы, при их реализации, не должен  допускать нарушений социальных прав граждан. В то же время  нормы Федерального законодательства  не могут использоваться для умаления прав и законных интересов граждан.   Такую же позицию высказал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 10.11.2009№ 17-П, согласно которому положения пункта 2 части первой статьи 14 и пункта 1 части первой статьи 15 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" признаны  не соответствующими Конституции Российской Федерации,  в той мере, в какой данные положения не устанавливают правового механизма, гарантирующего предоставление жилых помещений вышеуказанным категориям граждан равным образом, независимо от даты постановки на квартирный учёт.

         В ноябре 2009 года Уполномоченным было направлено письмо в Центр мониторинга законодательства и правоприменительной практики при Совете Федерации Федерального Собрания РФ, где высказано предложение    о необходимости внесения в закон о социальной защите «чернобыльцев» соответствующих изменений, которые  позволят исключить избирательный подход при выполнении государственных обязательств по предоставлению жилья  перед гражданами, пострадавшими от катастрофы на ЧАЭС.

Специфика  прав человека  в социальной сфере заключается  в их  универсальности. С момента рождения и до последних минут жизни  человек участвует в реализации социальных прав. И от того, насколько  государство будет относиться к каждому гражданину как к  уникальной личности, которая  определяет  направленность всего государственного механизма, зависит уровень и качества жизни отдельного человека, и в свою очередь, всего общества в целом.

Следовательно, любые реформы должны быть социально-ориентированы и проводиться для людей, а не граждане  «подстраиваться»  под проводимые реформы. 

 

 

       О соблюдении прав граждан в сфере

                     труда и занятости.

 

В 2009 году вопросы защиты трудовых прав граждан продолжали оставаться наиболее острыми.

Анализ обращений граждан по вопросам нарушения трудовых прав, показывает, что  количество таких заявлений    растет, и рост, по сравнению с 2008 годом, произошел более чем в два раза. Так, если  в 2008 году поступило 69 обращений,  то в 2009 – 136.

Для граждан самыми сложными в сфере труда   остаются две проблемы - невыплата  заработной платы и безработица.

Одной из важнейших проблем, одинаково близких как для населения, так и для органов власти,   является погашение  задолженности по заработной плате перед работниками  на предприятиях и в организациях области.

При этом, ситуацию в области  по выплате заработной платы  в течение 2009 года можно охарактеризовать как нестабильную.

По состоянию на 1 марта 2009 года долги по заработной плате составляли 271,4 млн. рублей. К  апрелю  произошло снижение задолженности до 229,0 млн. рублей. В июне 2009 года сумма задолженности повысилась до   390 млн.рублей.  По итогам 2009 года  долги по заработной плате уменьшились и  составили 35,0 млн. руб.

Обязательства по выплате заработной платы в основном  не исполнялись руководителями самостоятельных хозяйствующих субъектов. По отношению к работникам бюджетной сферы нарушений по выплате заработной плате не допускалось.  

Список предприятий – должников постоянно менялся (на протяжении года их количественный состав   изменялся от 37 до 57 предприятий). К крупным должникам можно отнести Строительное управление СКВО  Министерства обороны РФ, шахту им. М. Чиха, шахту «Восточная» Красносулинского района, угольную компанию «Гуковуголь», «Ростовавтотранс», ОАО «НТП» Авиатест», ОАО «Рикос», ПК «Новочеркассктром» и другие.

Наиболее тяжёлое положение сложилось на шахте имени Михаила Чиха в Октябрьском сельском районе, ситуация на которой широко освещается в СМИ. В феврале 2009 года руководство компании обратилось в Арбитражный Суд с заявлением о признании банкротом. Если к концу 2008 года долги по зарплате на этой шахте составляли чуть более 270 тыс. рублей, то уже к марту 2009 года они составили более 15 млн. рублей.

Шахтеры, работающие на этой шахте, в знак протеста, отказывались подниматься  на поверхность. В настоящее время шахта признана банкротом. Конфликт  администрации предприятия с шахтерами оставался на контроле  у региональных властей.

Следует отметить, что оперативные меры, принимаемые  Администрацией области, областной межведомственной комиссией по соблюдению трудового законодательства, отраслевыми министерствами и ведомствами, контрольно-надзорными органами и органами местного самоуправления позволяют иметь  максимально полную информацию о динамике задолженности  и делать всё возможное для её снижения, а, в отдельных случаях, и полного погашения. 

Данная позиция руководства области свидетельствует о социальной ответственности органов власти перед  гражданами.

Нарушения  по выплате заработной платы на предприятиях выявляли и пресекали Госинспекция труда и прокуратура, проводившие проверки на предприятиях, руководители которых допускали массовые нарушения трудовых прав работников.

К  виновным руководителям применялись штрафные санкции, директора отдельных предприятий за несвоевременную выплату заработной платы были дисквалифицированы на основании решения мирового суда. Они лишены права занимать руководящие должности сроком на определённый срок. По состоянию на ноябрь  текущего года в суды переданы материалы на дисквалификацию 26 руководителей предприятий, нарушающих законодательство по оплате труда. Возбуждено 8 уголовных дел, к административной ответственности привлечено 900 руководителей.

Такие меры являются необходимостью, поскольку никакой кризис не освобождал руководителей от обязанности выполнять законодательство об оплате труда.

Наряду с  материальным воздействием на руководителей, нарушивших  трудовое законодательство (штрафные санкции), применяются и иные способы воздействия, носящие моральный характер.

Так, сформированы «чёрные списки работодателей», т.е. списки руководителей предприятий, привлеченных к ответственности за нарушение норм оплаты труда. В данном перечне указываются их Ф.И.О,  должности, а также суммы штрафов. Главное здесь - не в наказании, а в «прославлении» на всю область, т. е. в превентивности, поскольку каждый руководитель дорожит своей деловой репутацией.

И всё же, ни для кого не является секретом, что многие работодатели, продолжают  «спекулировать» на кризисе и пользоваться неблагоприятной ситуацией на рынке труда, о чем, в первую очередь, свидетельствуют необоснованные  отправления работников в вынужденные отпуска, а также  увольнения.

Незаконные увольнения работников якобы «по собственному желанию» недобросовестные работодатели называют сокращениями. На самом деле, с точки зрения закона, сокращениями они не являются. Высвобождение работников  в данном случае  происходит формально по «собственному желанию», но в действительности - под «давлением» работодателя, который решает собственные проблемы, «прикрываясь» кризисными явлениями.

 Граждане в своих обращениях также указывали, что для «давления» на них использовались  угрозы, «шантаж» и т.п.

В результате такого увольнения работники теряют значительную часть предусмотренных трудовым законодательством социальных гарантий (право на получение выходного пособия, на сохранение среднего заработка на период трудоустройства и др.).

Более того, уволенные в таком порядке сталкиваются с существенными затруднениями при обращениях  за  защитой своих прав в надзорно-контрольные органы, т.к. работодатель заручился документальным подтверждением увольнений по «собственному желанию».

В связи с осложнением ситуации на рынке труда и неправомерными действиями руководителей предприятий, граждане стали более активно бороться за соблюдение трудовых прав, участвовать в деятельности профсоюзов, а также создавать первичные профсоюзные организации.

При этом заявители  жаловались на нарушение их  прав при создании профсоюзов и преследование со стороны работодателей   за активное участие в деятельности профсоюзных организаций по защите прав работников. 

Так, поступило заявление  работников ООО «Эллис» (г. Шахты), из которого следовало, что инициативная группа работников приняла решение о создании на предприятии  первичной   профсоюзной организации.

 Данное решение,  оформленное надлежащим образом, было направлено руководству организации. Руководитель же  занял позицию активного препятствия работе профсоюза, в индивидуальном порядке, под угрозой увольнения, потребовал от работников выйти из профсоюзной организации.

По результатам проверки, проведенной  прокуратурой г. Шахты  по запросу Уполномоченного, в адрес руководства ООО «Эллис» вынесено предостережение о недопущении нарушений законодательства.  

Также к Уполномоченному обратилось руководство  профсоюзной организации   ООО «Ашан», которое указало, что администрацией  предприятия допускаются грубые нарушения  трудового законодательства и трудовых прав работников, поэтому  профсоюзная организация стала активно бороться  за устранение нарушений. Однако работодатель  законные требования профсоюза игнорирует,  а за то, что профсоюзная организация обращается в надзорно-контрольные органы, привлекает сотрудников-членов профсоюза  к материальной и дисциплинарной ответственности по надуманным основаниям

Уполномоченный  направил данное обращение   в органы прокуратуры, его рассмотрение остаётся на контроле.

По вопросам нарушения работодателями законодательства об оплате труда обратилось  в 2009 году  60 заявителей.

Наиболее часто в обращениях в качестве нарушителей трудового законодательства, упоминались  ООО «Донстрой», ООО «Дизайнстройпроект», ООО  «Таганрог Авто» и др.

Значительная часть обращений поступила от работников предприятий и организаций малого и среднего бизнеса.   При этом изучение обращений, поступивших в 2009году, показывает следующее.

Так, если работник  состоял с предприятием в трудовых отношениях, оформленных надлежащим образом, и размер заработной платы  был установлен  трудовым договором, то при возникновении трудового конфликта  с руководством предприятия,   у  него есть шанс положительного решения проблемы в установленном законом порядке.

И в ряде случаев, запрос Уполномоченного, направленный в адрес руководства организации приводил к тому, что в короткие сроки задолженность погашалась. Это, как правило, свидетельствует о том, что причины возникновения  задолженности  связаны только  с недобросовестным отношением работодателя к выполнению обязательств в отношении своих  работников.

Зачастую сами граждане потворствуют нарушению работодателем действующего законодательства.

Так, значительная часть обращений поступала от граждан, которых, с точки зрения трудового законодательства, нельзя считать работниками. Свои трудовые отношения  с работодателем  заявители не оформляли надлежащим образом -  отсутствовали трудовые договоры и приказы о приёме на работу.

При этом, как поясняли заявители, вознаграждение за выполненную работу они получали в конвертах, и такое положение их вполне устраивало до того момента, пока  работодатель  не прекратил исполнять свои обязательства, основанные не на  законе, а лишь  на договоренности.  Более того, руководители отказывались даже  признавать наличие  перед работниками  денежных обязательств.

Граждане, относящиеся к данной категории, изначально соглашаясь на такие условия работы и оплаты, должны были осознавать риски, с которыми сопряжено подобное «трудоустройство».

Поэтому заявителям с подобными проблемами, разъяснялось, что единственным  результативным способом   защиты их трудовых прав является обращение в суд.

Поскольку  именно суд, исследуя все обстоятельства дела на основе доказательств, представленных сторонами,  вправе установить факт выполнения работы и условий её оплаты,  и вынести решение, имеющее обязательную юридическую силу.

Определенная часть задолженности по заработной плате приходится также  на предприятия, находящиеся в процедурах банкротства.

Работники предприятий – банкротов оказываются в тяжелой ситуации, поскольку эта процедура в большинстве случаев  лишает их каких-либо перспектив на получение заработной платы. Предприятие ликвидируется, т.е. исчезает должник по обязательствам, и работники лишаются возможности получить заработанные деньги,  что является  несправедливым с социальной точки зрения.

В условиях кризиса гарантией благополучия для каждого трудоспособного человека является стабильность в сфере трудовых прав. Для работающих граждан - это заключается в сохранении имеющейся работы, для ищущих работу впервые и уволенных – в трудоустройстве.

На решение вопросов  занятости населения в 2009 году администрацией области было направлено около 2 миллиардов рублей, вдвое больше чем в 2008 году.

Так, учитывая, что 65% официально зарегистрированных  безработных проживают в сельской местности, им предоставляется возможность создать собственное дело по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.  Многие сельские жители  этим правом уже  воспользовались.

 В целях трудоустройства безработных граждан, проживающих в сельской местности,  в  2009 году профессиональное обучение прошли 8,7 тыс.  лиц данной категории.

 В итоге доля жителей села, официально зарегистрированных  в качестве безработных граждан, снизилась с 44% до 37%. 

Повышению конкурентноспособности высвобождаемых работников на рынке труда   способствует предоставление им возможности повысить имеющуюся квалификацию, а также пройти переподготовку по востребованным специальностям. 

Организовано опережающее профессиональное обучение для 1472 работников 25 предприятий, находящихся под угрозой массового увольнения. Это обучение проводится на базе 33 образовательных учреждений различного уровня и 6 предприятий, имеющих собственную учебно-производственную базу.

Особое внимание в области уделяется  трудоустройству выпускников учреждений профессионального образования. В этом году в службе занятости было зарегистрировано в качестве безработных 4 тыс. выпускников (12% от общего объема выпуска).

Принимаемые меры позволили трудоустроить каждого третьего выпускника из обратившихся в службу занятости, организовать стажировку для 783 молодых специалистов по профессиям и специальностям, востребованным на рынке труда.

Кроме того, в рамках  содействия гражданам  в самозанятости, планируется оказать помощь  в трудоустройстве  6700 безработных, направить на общественные работы -12500 человек, на опережающее профессиональное обучение – 1500 человек.

Однако, ситуация с занятостью населения по-прежнему  остаётся сложной. Цифры по безработице  с конца 2008 года росли.

В октябре  2008 года численность зарегистрированных безработных составляла около 23 тысяч человек, на начало 2009 года - около 29 тысяч, по состоянию на ноябрь текущего года - около  35,5 тысячи человек.

В отдельных городах и районах количество  претендентов на 1 вакансию составляет   от 12 до 22 человек. 

Более 200 крупных  предприятий заявили о возможных высвобождениях еще 6,6 тыс. человек, в  период с октября 2009 по  январь 2010 года.

Вместе с тем на новых  и обновленных предприятиях создано около 7 тысяч рабочих мест.

В сложившейся ситуации, в  целях сохранения кадрового потенциала и обеспечения полной занятости работников, большое значение имеет также  изучение потребности в организации общественных работ и опережающего обучения.

В целях снижения напряженности на рынке труда Ростовской области в регионе реализовывалась  Областная программа по снижению напряженности на рынке труда на 2009 год.  На 2010 год разработана ведомственная целевая программа «Содействие занятости населения Ростовской области на 2010 год».

Цель вышеуказанной Программы – создание   современного гибкого рынка труда. При реализации Программы  будет оказываться содействие гражданам в поиске наиболее подходящей работы, а также работодателям - в подборе необходимых работников. Благодаря  Программе предполагается   трудоустроить  около 140 тысяч  человек. По итогам 2009 года уровень безработицы в Ростовской области снизился до 1,6% -это значительно ниже, чем в  среднем по России.

Одной из важнейших гарантий защиты трудовых прав граждан, безусловно, является стабильность в социально-экономической сфере региона.

В целях поддержания устойчивого состояния экономики донского края в условиях кризиса, Губернатор   Ростовской области, органы законодательной и исполнительной власти планируют и осуществляют системные согласованные  мероприятия.

При этом социальное направление, как главное и приоритетное, определяет политику региональной власти. Весь социальный блок вопросов контролирует Координационный совет по управлению областью в условиях кризиса, возглавляемый Губернатором В.Ф. Чубом.

Сохранение и расширение, по возможности, производственного сектора  обеспечит и поступление доходов в бюджет, и занятость трудоспособного населения.

В связи с этим предпринимаются все возможные меры по сохранению каждого предприятия и привлечению новых инвесторов.  При этом наиболее  благоприятные условия создаются  для тех  инвесторов, которые вкладывают  денежные средства в сельскохозяйственное производство и перерабатывающую отрасль.

Открываются совершенно новые, крупные и средние, разноплановые  предприятия - перерабатывающие, по производству оборудования и др., что имеет большое значение  для решения проблем моногородов региона.

Учитывая, что источником возможностей региона является  областной бюджет, т.е. доходы и расходы области  напрямую зависят от его параметров, бюджетная политика донского края в 2009 году претерпела определенные изменения.

Так,  сократились расходы на содержание управленческого аппарата и другие  выплаты, не связанные с  предоставлением мер социальной поддержки населению.

Произошло  корректирование налоговой политики, а именно - «смягчился» механизм предоставления отсрочек и рассрочек  по уплате налогов в бюджет.

Эти меры были  необходимы, поскольку жесткие условия для предприятий - налогоплательщиков и невозможность получать отсрочку и рассрочку по налоговым платежам могли  способствовать вынужденному банкротству предприятий, что повысило бы как рост безработицы, так и долгов по заработной плате.

Изменение правового механизма  отсрочек в уплате налогов дало свои положительные результаты. Так, в настоящее время механизмом отсрочек при уплате налогов в бюджет могут воспользоваться в первую очередь предприятия, имеющие социальное значение, а также осуществляющие сельскохозяйственное производство, транспортные, строительные организации и хозяйствующие субъекты  среднего бизнеса.  В итоге 2009 год завершён с бюджетом, превышающий бюджет 2008 года.

 С учетом изложенного, можно прийти к следующим выводам.

  Права граждан на труд и на получение вознаграждение за труд, как социально-значимые, в условиях экономического кризиса наиболее уязвимы и требуют особой защиты. При этом причины, обуславливающие их нарушение, а также меры по защите  нарушенных прав в сфере труда и занятости, необходимо рассматривать во взаимосвязи со всеми антикризисными мероприятиями.

 

Миграционные права граждан – причины нарушений

 и меры по восстановлению.

 

        Для того, чтобы человек мог ощущать себя личностью, у него должны быть возможности для максимально полной реализации своих прав.

         Выполнение гражданских обязанностей, установленных для граждан в государстве, возможно только в случае обеспечения государственными  структурами  и их должностными лицами условий для этого.

         Среди множества государственных служб есть такие, обращение в которые необходимо и  обязательно для каждого человека, а принимаемые ими решения являются важными для государства, и одновременно социально- значимыми.

         В связи с этим следует отметить деятельность  миграционной службы, в Ростовской области представленную Управлением Федеральной миграционной службы и территориальными подразделениями.

         Анализ обращений, поступивших  в 2009 году, свидетельствует о том, что количество жалоб граждан  на нарушение миграционных прав (163) остается  примерно  на том же уровне, что и в 2008 году.

         Поскольку  в системе прав человека  права гражданина занимают  особое место, Уполномоченным  было проведено исследование проблем, влекущих нарушения прав человека в миграционной сфере. Результатом исследования  стал  подготовленный в 2009 году специальный доклад Уполномоченного по правам  человека в Ростовской области «Об актуальных проблемах нарушения прав граждан в миграционной сфере».

         Доклад был составлен на основе изучения нормативно-правовых актов, постановлений Конституционного Суда РФ, с использованием  практики  рассмотрения обращений граждан по миграционным вопросам, материалов средств массовой информации и обобщения судебной практики по данной категории дел, представленных Ростовским областным судом.

         В докладе также были использованы результаты научно-исследовательской работы Ростовского филиала ВПО «Российская академия правосудия» по теме: «Проблемы обеспечения прав

отдельных лиц в сфере миграционного законодательства на примере деятельности Уполномоченного по правам человека в Ростовской области». Вышеуказанная работа  отражает научную оценку имеющихся нарушений миграционных прав, в связи, с чем имеет важное теоретическое  и практическое значение.

В целом вышеуказанный доклад содержит предложения по  созданию  условий для беспрепятственной реализации гражданами миграционных прав. Данные предложения касаются совершенствования законодательства и правоприменительной практики миграционных служб.

         Миграционные органы осуществляют  очень важные задачи, возложенные на них государством и регламентированные действующим законодательством. В правоотношениях с гражданами они представляют государство.

         Так, в миграционной службе гражданам выдаются документы, удостоверяющие личность, без которых вообще невозможно воспользоваться любыми правами.

          Проблема нарушения прав граждан при получении  паспорта гражданина РФ при изъятии документов, удостоверяющих личность, является актуальной не только  для нашего региона, но и для РФ в целом.

         Несмотря на то, что вышеуказанной проблемой Уполномоченный занимался с 2008 года, и данный вопрос нашел отражение в специальном докладе, в  первом  полугодии 2009 года,   продолжали  поступать жалобы граждан  на нарушения их прав при изъятии  паспортов «как необоснованно  выданных».

         Так, к Уполномоченному  обратилась К. с жалобой на действия сотрудников миграционной службы ОУФМС России по Ростовской области в г. Семикаракорске, которые изъяли у неё  паспорт гражданина РФ.

Из обращения следовало, что К., 1978г.р., уроженка Р.Туркменистан, прибыла в 1993 году  для постоянного проживания в РФ вместе с родителями (граждане РФ) из Узбекистана. В 1994 году территориальным отделом УФМС по Ростовской области была документирована паспортом гражданина СССР  образца 1974года.

 В дальнейшем К. в упрощенном порядке приобрела гражданство РФ и в июле 2005 года получила паспорт  гражданина РФ, который впоследствии, в связи с заключением брака и изменением фамилии, был заменён на другой.

В феврале 2009 года сотрудниками территориального отдела УФМС по Ростовской области у неё был изъят паспорт гражданина РФ как необоснованно выданный. При этом в акте об изъятии паспорта указывалось, что паспорт изымается на основании заключения УФМС России по Ростовской области, с которым заявитель не была  ознакомлена.

Более того, должностные лица территориального отдела УФМС по Ростовской области предъявляли  к К. требование о представлении из посольства Узбекистана документа, подтверждающего отсутствие гражданства данного государства.

При этом не учитывалось, что заявительница   постоянно проживает и имеет регистрацию по месту жительства в России в течение 16 лет, с 2005 года является гражданкой РФ. В связи с изъятием документа, удостоверяющего личность, она  лишена возможности реализовывать конституционные права, в т.ч. не могла  выехать за пределы населенного пункта, в котором проживает.

Данное обращение является  типичным, т.к.  до недавнего времени  именно так поступали  сотрудники территориальных миграционных служб по отношению к  законопослушным гражданам:

-  паспорта у людей  изымались  незамедлительно и никакого документа, равноценного по юридической силе изъятому паспорту, не выдавалось;

 - изъятые паспорта ранее были получены в  миграционных службах;

- причиной признания паспорта необоснованно выданным, как правило, являлось то,  что  у миграционных органов отсутствовало документальное подтверждение принадлежности к гражданству РФ;

- после изъятия паспорта бремя доказывания принадлежности к гражданству РФ возлагалось  только на граждан, что нарушало их права.

Уполномоченный в интересах К., направил запрос в УФМС по Ростовской области,  о проведении проверки  и принятии мер по исправлению допущенных нарушений.

Согласно информации, поступившей из УФМС  по Ростовской области, в октябре 2009 года К. документирована паспортом гражданина РФ.

             Анализ обращений заявителей по аналогичным вопросам показал, что процедуре изъятия паспортов «как необоснованно выданных» подвергаются наши соотечественники, переселившиеся из стран СНГ. Эти люди несколько лет назад в установленном порядке получили паспорта граждан РФ и с этого момента считали  свои паспорта оформленными надлежащим образом. Согласно заключениям УФМС по Ростовской области, необоснованность выдачи паспортов  была связана с виновным поведением сотрудников миграционных служб, осуществивших  ранее, несколько лет назад, оформление паспорта без проведения  проверки факта наличия (отсутствия) у заявителей  гражданства России.

Если причина ненадлежащего оформления ранее выданных паспортов лежит исключительно на должностных лицах,  ранее оформлявших паспорта, то миграционные службы должны исправлять ошибки без ущерба для обладателей таких паспортов.

Однако, рассмотрение обращений заявителей показало, что при изъятии  паспортов, не проводились  всесторонние   проверки обстоятельств дела  в каждом отдельном случае.

И сотрудники миграционных служб не оказывали  содействия гражданам, оказавшимся в сложной ситуации не по своей вине, в оформлении документов, необходимых для решения их проблемы.

Гражданам не разъяснялась упрощенная процедура оформления российского гражданства, в тех случаях, когда лицо имеет право на  её применение.

Более того, на  указанных лиц сотрудниками миграционных служб возлагалась  обязанность по представлению документа,  подтверждающего  принадлежность к гражданству РФ.

При отказе лиц представить такой документ, либо заявившим о невозможности его получения по объективным причинам, они рассматривались миграционными службами как иностранные граждане либо лица без гражданства, и им предлагалось вначале получить национальный паспорт страны, из которой они прибыли (даже если они проживают в России 10-15 лет), затем отказаться от гражданства данного государства и обратиться к России в лице миграционных органов с заявлением  о приобретении российского гражданства в общем порядке.

Более того, в отдельных случаях граждан, постоянно проживавших в РФ, обязывали документально подтверждать факт проживания в России по состоянию на 06.02.1992 (дата вступления в силу закона РФ «О гражданстве РФ»), т.е., по сути, повторно  подтверждать свою принадлежность к гражданству РФ. При отсутствии документального подтверждения, данные лица  были вынуждены обращаться в суд за установлением вышеуказанного факта.

 Такие действия сотрудников миграционной службы являются, по мнению  Уполномоченного, нарушением прав граждан.

Это подтверждается и официальной позицией Генеральной прокуратуры РФ, которая признала неправомерной практику изъятия паспортов гражданина РФ при отсутствии виновных действий самих граждан.

Все вышеуказанные проблемы нашли отражение в специальном докладе Уполномоченного, который содержал конкретные предложения  по исправлению ситуации, связанной с несоблюдением прав граждан в миграционной сфере, и  был  направлен в  государственные структуры, наделенные правом принимать решения.

Так, учитывая, что выдача документа, удостоверяющего личность,  равноценного изъятому паспорту, вообще не предусмотрена действующим законодательством,  Уполномоченным было предложено внести изменения в действующее законодательство на федеральном уровне, в части утверждения формы документа, выдаваемого гражданам, по аналогии с утраченным паспортом или сданным в целях обмена.

В Административном регламенте ФМС от 28.12.2006 № 1105, в (п. 38 разд. 3) предусматривается, что гражданам, сдавшим документы для выдачи или обмена паспорта,  выдаётся временное удостоверение личности по утвержденной форме с фотографией (на срок оформления паспорта). Уполномоченным было предложено рассмотреть вопрос о возможности выдачи  удостоверения этой же или подобной формы также при изъятии паспортов. При этом предлагается также установить для миграционных органов сроки проведения проверочных действий и срок действия предлагаемого удостоверения, который будет совпадать с моментом  окончания проверки.

По мнению Уполномоченного, было бы целесообразным законодательно заменить административный порядок изъятия у гражданина паспорта, выданного ему в нарушение существующих правил, на судебный порядок его изъятия. Судебный порядок изъятия паспорта позволит создать дополнительные гарантии защиты прав граждан, при условии, что на  миграционные органы будут законодательно возложены обязанности  по  проведению всесторонней и тщательной проверки и доказыванию суду необходимости признания паспорта необоснованно выданным.     При этом такое решение суда будет приниматься как в случаях, когда факт принадлежности к гражданству РФ не подтвердился (т.е. ранее паспорт был выдан иностранному гражданину либо лицу без гражданства) или оформлен на недействительном бланке,  так в случае виновного поведения обладателя паспорта (если паспорт  был выдан на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений). При этом факт совершения виновных действий должен устанавливаться также только судом.

Учитывая, что  внесение изменений в действующее законодательство не способно помочь  сразу всем, кто оказался в подобной ситуации, Уполномоченным в специальном докладе   предлагалось  также рассмотреть возможность законодательного установления «паспортной (миграционной) амнистии», распространив её действие на лиц-обладателей российских паспортов, которые одновременно отвечают следующим условиям:

-  прибыли в РФ до 01.07.2002 из государств СНГ;

- их вина в незаконном получении  российского гражданства и  паспорта гражданина РФ в предусмотренном законом порядке не установлена (документ, удостоверяющий личность, был ошибочно выдан государственным органом).

Было бы справедливым   данных лиц  считать гражданами РФ, без прохождения процедуры приёма в российское гражданство.

Следует отметить, что  предложения Уполномоченного были рассмотрены  Федеральной миграционной службой России, а также  областным управлением ФМС по Ростовской области.

И в настоящее время проверки, проводимые миграционными службами по вопросу обоснованности выдачи документов, удостоверяющих личность, осуществляются без  незамедлительного изъятия паспортов. При признании паспорта необоснованно выданным  и необходимости замены  данного документа на другой, государственные органы оказывают гражданам необходимую правовую помощь.

Анализ обращений, поступивших в адрес Уполномоченного, показал, что во втором полугодии 2009 года жалобы на  действия специалистов миграционных служб по изъятию паспортов, как необоснованно выданных,   практически  не поступало.

 Наряду с положительными изменениями в позиции  миграционных органов при изъятии документов, удостоверяющих личность, в то же время в 2009 году имели  место нарушения  прав граждан при документировании. При этом вышеуказанные нарушения допускаются  в территориальных отделах Управления ФМС по Ростовской области, в отношении российских граждан,  постоянно проживающих в России - либо с рождения, либо с несовершеннолетнего возраста.

Заявители справедливо возмущены тем, что, несмотря на   то, что их права  на получение документов, удостоверяющих личность,  являются бесспорными, при обращении в миграционные органы, они сталкиваются по отношению  к себе  с некомпетентностью, халатностью, грубым и некорректным отношением со стороны специалистов, а в некоторых случаях даже с  такими действиями (бездействием), которые, по сути,  ломают их жизнь.

Из 163 поступивших в 2009 году обращений, благодаря вмешательству Уполномоченного,  к концу  года положительно разрешены 27,  рассмотрение остальных находится на контроле.   

Так, в декабре 2009 года   обратился П. по вопросу нарушения его прав на получение  паспорта гражданина РФ сотрудниками отдела УФМС России по Ростовской области в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону. 

Из заявления и пояснений  заявителя следовало, что П., 1980г.р., уроженец Грузинской ССР,  в 1991 году прибыл в Ростовскую область для постоянного проживания вместе с родителями и с этого времени имеет постоянную регистрацию по месту жительства  в г. Ростове-на-Дону.

         П. указал, что,  несмотря на то, что в течение 18 лет он постоянно проживает в  России, и  гражданином  другого государства никогда не являлся, с 1998 года до настоящего времени,  по вине  сотрудников миграционной службы  в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону, не решён вопрос оформления российского гражданства и документирования паспортом  гражданина РФ.

         Изучение представленных материалов показало,  что личность заявителя, согласно  заключению миграционной службы, установлена ещё в сентябре 2005 года. Документальные подтверждения  факта постоянного проживания на территории РФ с 1991 года и факта отсутствия гражданства Р. Грузии заявитель трижды представлял  в миграционные органы и трижды  данные документы были там утрачены.

         В том числе утрачена справка консульства Р. Грузии о непринадлежности к гражданству данного государства.

В связи с передачей дипломатических полномочий Грузии  посольству Швейцарии, возможность  повторного получения вышеуказанной справки заявителем практически сведена к минимуму. В то же время специалисты миграционной службы настаивают на представлении вышеуказанного документа повторно.

Отсутствие документа, удостоверяющего личность, лишает  П. возможности реализовывать социально-экономические,  личные и имущественные права. Он не может трудоустроиться по полученной в ВУЗе специальности, т.к., в связи с отсутствием паспорта, не может с 2005 года получить свой диплом об окончании университета. Также заявитель указывает, что  по причине отсутствия паспорта гражданина РФ он не может зарегистрировать брак, в полной мере осуществлять заботу о бабушке в качестве её представителя и т.д.

Уполномоченным в интересах П.  был направлен запрос в Управление  ФМС по Ростовской области, и  хочется надеяться, что, после  вмешательства Управления вопросы документирования  будут решены  в максимально короткие сроки.

С 1997 года миграционными органами не выдается паспорт гражданина РФ  С..

Из заявления и представленных материалов следовало, что С., 1979г.р., уроженец Грузинской ССР. С. был принят в гражданство РФ  в 1997 году вместе с матерью,  согласно справке Консульского отдела Посольства России в Республики Грузия.  С 1997 года семья   постоянно проживает в Российской Федерации.

По прибытии на территорию РФ С. обратился в территориальную миграционную службу с просьбой о выдаче ему документа, удостоверяющего личность гражданина РФ.

Однако в выдаче паспорта гражданина РФ заявителю было отказано по причине отсутствия в базе данных ДКС МИД России сведений о приобретении им российского гражданства.

В свою очередь,   сотрудники Отдела УФМС по Ростовской области в Первомайском районе г. Ростова-на-Дону рекомендовали заявителю обратиться в суд для установления факта постоянного проживания на территории РФ с 1997 года.

Данный факт был установлен решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.02.2009. Несмотря на это, вопрос о получении С. паспорта гражданина РФ до настоящего времени остается нерешенным.

Причиной отказа в оформлении документа, удостоверяющего личность гражданина РФ, является непредставление С. документа, свидетельствующего об отсутствии у него гражданства Республики Грузия. Справка от 16.09.1997, выданная Консульством России о непринадлежности  к гражданству  Грузии, не рассматривается миграционной службой  как документальное подтверждение данного факта, в тоже время та же самая справка была основанием для приёма в российское гражданство матери  С.

Таким образом, несмотря на то, что мать заявителя с 1997 года является гражданкой РФ, а сам заявитель постоянно проживает с матерью на территории Российской Федерации на протяжении двенадцати лет и гражданином другого государства никогда не являлся, С. лишен возможности реализовать свое право на приобретение российского гражданства и получение документа, удостоверяющего личность гражданина РФ.

На протяжении всего времени пребывания на территории РФ С. неоднократно обращался в территориальные миграционные органы по месту жительства, в УФМС России по Ростовской области и  ФМС России.

С учетом изложенного, Уполномоченным в интересах С.  направлен запрос в Федеральную миграционную службу с просьбой оказать заявителю содействие в оформлении паспорта гражданина РФ по имеющимся документам.

Обращает на себя внимание, что сотрудники территориальных отделов управления ФМС России по Ростовской области  не  создают условия для реализации  законопослушными  гражданами своих прав, а напротив,  нередко чинят им препятствия в этом.     

Так, практически всем заявителям рекомендуют  устанавливать в судебном порядке факт постоянного проживания на территории РФ, даже в тех случаях, когда имеются документальные подтверждения данного факта.

Вступившие в законную силу   судебные решения об установлении факта постоянного проживания на территории РФ заявителя по состоянию на 06.02.1992, миграционные службы направляют на «правовую экспертизу», что является незаконным, абсолютно недопустимым и грубо нарушает действующее законодательство и права граждан.

Граждане жалуются, что при рассмотрении их заявлений и документов сотрудники миграционных служб в городах и районах допускают волокиту  и бездействие. При этом чаще всего нарушаются права   лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы. Заявители, относящиеся к данной категории, не могут самостоятельно посещать официальные инстанции, собирать документы и представлять их в миграционные службы.

Следует отметить, что в 2008 году обращались  лица, отбывающие наказание,  с жалобами на бездействие администраций учреждений, которые повсеместно не оказывали содействие заявителям в сборе и направлении документов в миграционные органы.

В 2009 году ситуация с  рассмотрением обращений  администрациями учреждений системы ГУФСИН по Ростовской области изменилась, и они  стали, в основном,  добросовестно выполнять свои обязанности по оказанию осужденным содействия в получении документов, необходимых для паспортизации.

Сотрудники спец.частей, ответственные за данное направление работы, серьёзно относятся к оформлению опросных листов, направляют  запросы в интересах заявителей  и представляют необходимую информацию в миграционные службы.

Только в отдельных учреждениях данная работа ещё не отлажена, и соответственно  поступает   наибольшее число обращений – УЧ 398/10 (г. Ростов-на-Дону),  УЧ 398/9 (г. Шахты) и  УЧ 398/14 (г. Новочеркасск).

В то же время  в 2009 году   права осужденных по документированию паспортом гражданина РФ нарушаются именно  территориальными миграционными органами.

Нарушение прав заявителей сотрудниками миграционных органов в городах, происходит при вынесении, без достаточных на то оснований, заключений   о невозможности  установления личности граждан.

  В целях оформления заявителям паспортов граждан РФ, взамен утраченных, миграционные службы  устанавливают личности заявителей и факт принадлежности к гражданству РФ.

При этом,  при установлении личности, в заключениях указываются Ф.И.О. граждан, дата и место рождения, реквизиты утраченного впоследствии паспорта, миграционные органы, выдавшие  данный документ, данные о регистрации  по месту жительства,  однако  в резолютивной части документа делается вывод о невозможности установить личность  заявителя. При этом не называются причины, на основании которых специалист приходит к такому выводу.

Зачастую выносятся «отрицательные» заключения  по установлению фактов принадлежности к гражданству.

  С утратой паспортов заявители  лишаются документального подтверждения своей регистрации по месту жительства на территории РФ по состоянию на 06.02.1992.

 При этом, как правило, они называют место фактического проживания, работы, учебы, отбывания наказания и обращаются к сотрудникам миграционных служб с просьбой  запросить соответствующую информацию.

Однако, к сожалению, необходимые запросы либо не направляются, либо остаются  без ответа, что, в свою очередь, влечет отказ в признании заявителей российскими  гражданами.

В ряде случаев    только вмешательство Уполномоченного посредством направления  им запросов и представление полученной информации  в миграционные службы позволило заявителям положительно решить вопрос с получением паспорта гражданина РФ.

 Так удалось помочь  Р.,  1959 г.р. ( УЧ-398/9 в г.Шахты), благодаря тому, что Уполномоченный, в целях оказания содействия заявителю получил   необходимую информацию о постоянном  проживании Р. в х. Платоновка Азовского района; а также Ш. (УЧ-398/2 в г. Ростове-на-Дону) – после направления  запроса о документальном подтверждении периода обучения в Матвеево-Курганской школе-интернате.

Также оказано содействие в получении документа, удостоверяющего личность, К.,  1973г.р., отбывающему наказание в ФБУ УЧ-398/2 в г. Ростове-на-Дону.

В интересах заявителя обращение К. было направлено начальнику ГУФСИН России по Ростовской области, для решения вопроса  в соответствии с п.60 Административного регламента от 28.12.2006 №1105 и Приказом ФСИН России от 27.11.2007 года №10/12/6-320.

 Из поступившего ответа ГУФСИН России по Ростовской области следовало, что сотрудниками учреждения УЧ-398/2  в г. Ростове-на-Дону, в ноябре 2008 года был направлен пакет документов для оформления нового паспорта в  ОУФМС по Ростовской области  в  Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону (в том числе, опросный лист, в котором заявитель сообщил о месте своего проживания на 06.02.1992).

Из УФМС Октябрьского района г. Ростова-на-Дону был получен ответ о невозможности документирования паспортом осужденного К., так как факт выдачи ему паспорта ОВД Волгодонского района Ростовской области (впоследствии утраченного), а также факт его регистрации на 06.02.1992 в Ростовской области, (Волгодонской район, х. Потапов), не подтверждаются, поэтому дело об утрате паспорта в УФМС Октябрьского района г. Ростова-на-Дону было прекращено.

 В свою очередь, по запросам Уполномоченного получена справка  администрации Потаповского сельского поселения, из которой  следовало, что К. зарегистрирован по месту жительства  с  января 1982 года, а именно в  Волгодонском районе, в  х. Потапов, а также МО УФМС РФ по РО в г. Цимлянске подтвердил  факт выдачи заявителю в 1989 году  паспорта гражданина СССР  образца 1974 г.

При данных обстоятельствах, заявитель признавался гражданином РФ в соответствии со ст.13 Закона РСФСР от 28.11.1991 №1948-1, так как на день вступления закона в силу (06.02.1992) он постоянно проживал на территории РСФСР, и в течение одного года после этого не заявил о своем нежелании состоять в гражданстве РСФСР.

Уполномоченным  был направлен запрос в Управление ФМС по Ростовской области    о принятии надлежащих мер по устранению выявленных нарушений. Согласно полученному ответу, К. документирован паспортом гражданина  РФ.

         Анализ обращений граждан по вопросам оказания  содействия в реализации прав в миграционной сфере, поступивших  в 2009 году,  позволяет прийти к следующим выводам.

Как правило, такие обращения, по сути, представляют  собой жалобы  на необоснованные отказы в реализации их прав. С сожалением  приходится констатировать, что  довольно часто  данные жалобы являются обоснованными.

В соответствии с действующим законодательством, а именно - положением о Федеральной миграционной службе, утверждённым Указом Президента РФ от 09.07.2004 № 928, цель деятельности ФМС России и её территориальных подразделений заключается в обеспечении гарантий прав и свобод человека в сфере миграции. Одной из основных задач при этом выступает  оказание государственных услуг по вопросам, относящимся к компетенции данных органов.

Однако изучение поступающих обращений по вопросам нарушения миграционных прав показывает, что не во всех случаях  гражданам оказывается необходимое содействие.

   Сотрудники миграционной службы перекладывают на обращающихся к ним лиц  установление обстоятельств, которые могут и должны устанавливать сами.

Более того, рекомендуя заявителю  обратиться в суд по вопросу установления факта постоянного проживания на территории РФ, не всегда специалисты правильно отличают юридически значимые факты от иных.

В ряде случаев  документы, представленные  заявителями,  не рассматриваются миграционными органами на протяжении нескольких  лет. Обращения в устной форме не фиксируются. Письменные заявления в произвольной форме, как правило,  не принимаются, а специальные бланки выдаются, когда вопрос считается почти решённым. В связи с этим при обращении в вышестоящие миграционные органы, иные государственные органы или суд, граждане не имеют возможности  представлять письменные  доказательства своих многократных обращений, а также отказов  сотрудников в приёме заявления.

Таким образом  ситуация с соблюдением  миграционных прав жителей Ростовской области, по сравнению с 2008 годом изменилась в лучшую сторону, однако её по-прежнему нельзя назвать благополучной.

Налицо  проблемы, связанные недостаточной юридической  грамотностью и непрофессионализмом отдельных специалистов, а также  практика «затягивания» рассмотрения документов.

При этом миграционным органам, работающим в непосредственном контакте  с гражданами, к сожалению, также пока не присущ индивидуальный «человеческий»  подход.   Государство призывает соотечественников  возвращаться в Россию, на свою Родину, стать участниками  Программы по оказанию содействия переселению соотечественников. Как же соотечественники, проживающие  в других государствах,  могут надеяться на заботу государства по отношению к себе, если  людям, приехавшим  в Россию  десятки лет назад, до настоящего времени чинятся препятствия  в получении паспортов граждан РФ?

Существующий  подход  к заявителям в территориальных отделах Управления ФМС по Ростовской области,  допускающих нарушения миграционных прав граждан,  создаёт предпосылки  для формирования у заявителей убеждения, что слова руководителей государства не являются основополагающими для работников миграционных служб, и тем самым  подрывают доверие людей к власти.

 

Проблемы соблюдения прав граждан на жильё

и жилищно-коммунальные услуги,

землю и объекты недвижимости.

 

Для каждого из нас очень важны, наряду с душевным и  материальным благополучием, также условия проживания, благоустроенность жилища, налаженность быта и другие критерии, свидетельствующие  о качестве жизни.

Государство обязано заботиться о повышении качества жизни людей.

В этой связи следует отметить, что руководством области поддерживаются и развиваются все формы, предоставляющие гражданам возможности по улучшению жилищных условий.

Темпы жилищного строительства, в 2009 году, несмотря на  сложные экономические условия, снижены не были - построено около 2 млн. кв. метров жилья. При этом жилье строится  разного уровня (от элитного до жилья  «эконом-класса»), с учетом различного  уровня доходов населения. Предоставляются жилые помещения ветеранам, инвалидам, детям-сиротам и др. Но вместе с тем жилых  помещений для  обеспечения жителей области, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий и состоящими на квартирном учёте,  по-прежнему не хватает.

На Дону продолжается реализация национального проекта «Доступное и комфортное жильё гражданам России», утверждена областная долгосрочная целевая программа «Обеспечение жильём отдельных категорий граждан и стимулирование развития жилищного строительства на 2010-2012 годы», включающая в себя ряд подпрограмм по обеспечению жильём льготных категорий граждан (ветеранов, инвалидов, детей-сирот и др.)  и оказанию гос.поддержки населению в приобретении жилья за счёт собственных и заёмных  средств.

Кроме того, с 2010 года начинает действовать подпрограмма «Обеспечение земельных участков коммунальной инфраструктурой в целях жилищного строительства, а  также обеспечение объектов  коммунального и жилищного строительства  проектно-сметной документацией». Общий объём финансирования вышеуказанной программы составляет более 2 млрд. рублей.  

 

 

                     Жилищные права граждан.

 

В 2009 году по вопросам соблюдения  жилищных прав граждан  поступило  242  обращения  (около (9,3 % от общего количества обращений), анализ которых показывает, что для жителей области проблемы в сфере жилья и предоставления жилищно-коммунальных услуг  остаются актуальными.

Строящееся жилье для граждан с доходами среднего уровня не всегда является  доступным  по стоимости. В то же время на получение  государственной поддержки, в целях приобретения жилого помещения,  могут рассчитывать только  отдельные категории граждан.

Обращения включали в себя различные вопросы, в том числе   о разъяснении установленных законом  оснований и порядка предоставления жилого помещения по договору социального найма, правил предоставления коммунальных услуг и  льгот по  их оплате, порядка  выбора способа управления многоквартирными жилыми домами   и другие вопросы.

Несмотря на то, что рынок жилья в последние годы изменился, и у  граждан, обладающих реальной покупательской способностью, появились возможности переселиться в новостройки, в тоже время  большая часть населения области, особенно жители городов, продолжает жить в домах постройки 60-70-х г.г. прошлого века, а некоторые -  даже еще в более «старом» жилищном фонде, который является ветхим. В связи с этим продолжают оставаться актуальными вопросы соблюдения прав граждан при переселении из жилых помещений, признанных непригодными для проживания.

         Также нерешённой остаётся проблема  соблюдения прав граждан, утративших жильё в результате пожара и других подобных обстоятельств.

         Хотя причина утраты жилья у всех пострадавших жильцов одна и та же,  однако, при наступлении таких обстоятельств жилые помещения предоставляются лицам, проживающим в муниципальных квартирах, и в то же время не обеспечиваются жильем собственники приватизированных квартир и граждане, не состоящие на квартирном учёте.

         Данный подход является несправедливым.

         Согласно правовой позиции Конституционного Суда, изложенной в Определении от 05.03.2009 № 376-О-П, жилищное законодательство не исключает, при наличии определенных условий,  возможности предоставления жилых помещений собственникам жилья, лишившимся его в результате чрезвычайных обстоятельств.

         Уполномоченным данная проблема была поднята  в письме, направленном в Центр  мониторинга законодательства и правоприменительной практики при Совете Федерации Федерального Собрания РФ, в котором предложено внести изменения в ст.57 (ч.2)   ЖК РФ, установив право на предоставление жилья   вне очереди   для  граждан, утративших жилое помещение, которое являлось  единственным местом для проживания, в силу независящих от них причин (стих. бедствия, пожар  и т.п.). При наличии вышеуказанных условий  жилое помещение в обязательном порядке  должно предоставляться   всем гражданам, независимо от факта нахождения на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. Также в данном случае не должен применяться критерий  малоимущности.

Учитывая, что в результате пожара и других стихийных  бедствий  граждане теряют всё имущество, нажитое годами,  использование только формального принципа  в оценке их доходов является неправильным.

Люди, оказавшиеся  в тяжёлой жизненной ситуации, даже  имея заработную плату, которая соответствует  среднероссийской или превышает её,  всё же не имеют возможности приобрести квартиру за счет собственных средств.

 При этом формально  малоимущими они могут и  не  считаться,  и  в соответствии с действующим законодательством не вправе рассчитывать на получение  жилья за счет государства.

Многочисленными  являются обращения граждан по вопросам проведения текущего и капитального ремонта многоквартирных домов, и по вопросам, связанным с предоставлением жилищно-коммунальных услуг.

  Заявители указывают на нарушения  прав организациями, предоставляющими жилищно-коммунальные услуги, управляющими компаниями  и органами  местного самоуправления, допускающими бездействие.

Практика рассмотрения обращений показывает, что нередко населению жилищно-коммунальные  услуги  либо не оказываются, либо предоставляются ненадлежащего качества.

Так, поступило обращение депутата сельского поселения Ш., действующего в интересах жителей ст. Подгоренской, Дубовского района, Ростовской области.

  Жители жаловались на бездействие органов местного самоуправления района, в части  организации в границах поселения ст. Подгоренской  электро- и газоснабжения населения.

Как следовало из обращения, в поселке отсутствует  газоснабжение, а также трансформаторная подстанция станицы не соответствует стандартам. Постоянные неполадки в работе подстанции и перепады напряжения влекут причинение ущерба имуществу жителей поселения. Кроме того, заявители были обеспокоены непринятием должных мер к решению данной проблемы. 

Поскольку  вопросы создания необходимых условий для жизнедеятельности населения, организации  электро- и газоснабжения муниципального образования, согласно Федеральному закону от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», относятся  к компетенции органов местного самоуправления, Уполномоченный направил запрос главе администрации Дубовского района.

Согласно поступившей информации был принят ряд необходимых мер - ОАО «МРСК Юга» «Ростовэнерго» заменило существующий трансформатор на более мощный. Выполнено техобслуживание сети уличного освещения с заменой ламп. Для дальнейшего улучшения электроснабжения населенного пункта филиалом вышеуказанной организацией также подготовлена проектно-сметная документация на установку дополнительного трансформатора.

Администрацией района направлена заявка на включение всех населенных пунктов района в формирующуюся программу газификации Ростовской области на 2009-2011г.г.

В своих заявлениях граждане также указывают, что их самостоятельные обращения в адрес обслуживающих организаций, управляющих компаний и органов местного самоуправления не приносят положительного результата.

Так, жители пер. Пржевальского и ул. Набережной, Железнодорожного района, г. Ростова-на-Дону обратились с вопросом  об отсутствии водоснабжения в их частных домовладениях. В жалобе заявители сообщили, что  с июня 2009 года в их дома была прекращена подача воды. По мнению граждан,  вследствие бездействия ПО «Водоканал», нарушаются права и законные интересы потребителей,  проживающих в частных домовладениях,   у  которых нет воды в летний период.

После вмешательства Уполномоченного, вопрос водоснабжения был решен положительно.

Рост цен на  жилищно-коммунальные услуги повлёк  резкое увеличение их доли в структуре расходов населения, для значительной части граждан данные расходы являются тяжелым, а порой даже непосильным, бременем. 

Из обращений, поступивших в 2009 году, следует, что состояние сферы жилищно-коммунального обслуживания вызывает множество нареканий со стороны граждан. Вопросы повышения цен на коммунальные услуги и качества этих услуг затрагивает всех потребителей. Граждане вправе рассчитывать на коммунальные услуги, которые соответствуют обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм, а также условиям договора.

Действующее законодательство (ст. 157 ЖК РФ, Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 № 307 и др.) регламентирует взаимоотношения между потребителями и исполнителями коммунальных услуг.

Однако практика показывает, что имеют место случаи  нарушения управляющими компаниями установленных правил, в части необоснованного увеличения платы за коммунальные услуги.

Так, к Уполномоченному обратились граждане  многоквартирного дома, расположенного в Советском районе г. Ростова-на-Дону.

По мнению заявителей, управляющей компанией ООО «Запад» допускаются  нарушения действующего законодательства, в части взимания с граждан необоснованно высокой оплаты за электроэнергию.

В интересах заявителей Уполномоченный обратился к прокурору Советского района, г. Ростова-на-Дону. По результатам прокурорской проверки были выявлены нарушения  закона, и в адрес директора ООО «Запад» внесено представление об устранении нарушений.

Таким образом, органам местного самоуправления необходимо усилить контроль за качеством предоставления  жилищно-коммунальных услуг гражданам и обоснованностью изменения коммунальных тарифов при их увеличении.

 

Проблемы  соблюдения  прав граждан

на землю  и объекты недвижимости.

       

        Процесс приведения в соответствие с  действующим законодательством   правового режима земель и   недвижимого имущества  на всей территории РФ, потребовал оформления  и  регистрации правоустанавливающих документов.

  В ряде случаев правоустанавливающие документы на земельные участки и иное недвижимое имущество у граждан отсутствуют. В этой связи одной из острых  проблем, с которой сталкиваются жители донского края, является признание права собственности на самовольно возведенные строения.

Анализ поступающих обращений показывает, что в предшествующий период,  на протяжении длительного времени, органы местного самоуправления бездействовали и не принимали мер по пресечению самовольного занятия земли и стихийного строительства, что в результате и  привело к острой социальной ситуации и нарушению прав людей.

        Так, к Уполномоченному обратились граждане, проживающие на ул. Шоссейной г. Ростова-на-Дону, о нарушении, по их мнению, конституционных прав на владение, пользование, распоряжение недвижимым  имуществом.

         Из заявления следовало, что поселение существует свыше 100 лет, и  более   500 жителей, на протяжении нескольких десятков лет не могут оформить правоустанавливающие документы на строения и земельные участки по месту жительства.

         Заявители указывали, что жалобы по данному вопросу в городскую администрацию и другие инстанции положительного результата не дали.          В то же время из-за бездействия, а иногда и прямого противодействия должностных лиц различного уровня, они продолжают оставаться бесправными.

         Жители «поселка» не пользуются гарантированными государством социальными пособиями и иными выплатами. За прошедший период у них родились дети и внуки, которые, не имея регистрации по месту жительства, не могут получить документы, удостоверяющие их  личность.

         В целях оказания содействия заявителям, Уполномоченный обратился к мэру города с просьбой принять решение, учитывающее интересы жителей.

Из поступившего ответа следовало, что  жилые строения по улице Шоссейной, возводились и заселялись жителями стихийно, без оформления правовой и технической документации, по учету  органов технической инвентаризации, считаются постройками, самовольно возведенными на территории промышленной зоны.

Согласно позиции мэрии, территория ул. Шоссейной относится к общественно-деловой, ландшафтно-рекреационной и промышленной зонам, и не предусматривает размещения  в границах данных зон индивидуальных жилых домов.

На территории ул. Шоссейной расположено 132 земельных участка, из них -  122 заняты жилыми домами,  а свободны от строений только 10 земельных участков. На улице  Шоссейной проживает 485 человек. Из них 220 граждан имеют регистрацию и домовые книги (82 домовладения), а 265 человек проживают без регистрации в 40  домах.

    Изучение действующего законодательства показывает, что  законом не определен порядок закрепления за застройщиком земельного участка под самовольной постройкой.

     Ранее  действовавшая редакция п. 3 ст. 222 ГК РФ допускала возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке, за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Кроме того, в соответствии  с действующим законодательством (ст. 234 ГК РФ), гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий недвижимым имуществом, как своим собственным, в течение пятнадцати лет, может приобрести  право собственности на это имущество на основании  приобретательной давности, на основании судебного решения.

Администрация города считает, что  жители, осуществившие строительство домов, для признания права собственности на самовольно возведенные строения должны обращаться  в суд.

Однако, не имея правоустанавливающего документа  на землю, граждане не могут исключить «самозастрой» даже в судебном порядке, а поскольку не являются  собственниками домовладений, то лишены возможности приобрести в собственность земельные участки. Данное обстоятельство подтверждается изучением  судебной практики. Анализ судебных постановлений, представленных заявителями, показывает, что суды по вышеуказанным делам выносят противоположные  решения - как  в пользу заявителей, так и об отказе  в удовлетворении их требований. 

 Таким образом, около 500 граждан длительный период времени не могут узаконить свои права на недвижимое имущество и  распорядиться им, продолжают оставаться вне рамок «правового поля».

 Ситуация является тупиковой, и сама собой разрешиться не может.

Поскольку речь идет о нарушении прав жителей города, проживающих на муниципальной земле, то принятие решения в рамках действующего законодательства в сложившейся ситуации относится к компетенции органов местного самоуправления.

  В целях оказания содействия людям  в разрешении сложившейся ситуации, Уполномоченный вновь обратился к мэру города, Ростовскую-на-Дону городскую Думу и ТУ «Роспотребнадзор»,   решение данного вопроса  находится на контроле.

  Граждане жалуются на нарушение их прав, допускаемых при изъятии земельных участков для государственных и муниципальных нужд.   

  Согласно информации администрации г. Ростова-на-Дону, с 2004 года по 2009 год органом местного самоуправления принято 23 решения об изъятии земельных участков на территории города для муниципальных нужд. Основными мотивами для изъятия земли являются развитие городской территории и размещение строящихся  объектов в соответствии  с  градостроительной документацией.

К сожалению, при этом  далеко   не всегда соблюдаются  права граждан, проживающих в частных домовладениях на территориях, относящихся сегодня не к жилой зоне, согласно принятому Градостроительному плану развития города.

Так, из обращения жителей ул. Адыгейская Кировского района г. Ростова-на-Дону следовало, что, в соответствии с постановлением главы администрации г. Ростова-на-Дону,  земельные участки, с расположенными на них  жилыми домами еще в 1994 году подлежали изъятию, с обязательным предоставлением гражданам денежной компенсации и жилой площади.

Земельные участки, были переданы в аренду для проектирования и строительства фирме «Севкавэлеваторспецстрой», которая должна была выполнить обязательства перед гражданами.

Однако, строительная фирма, в нарушение действующего  законодательства не выплатила гражданам денежную компенсацию и не предоставила им жильё.

В ходе проверки доводов заявителей с выходом на место, специалистами аппарата было установлено, что до настоящего времени граждане проживают в домах на вышеуказанном земельном участке. Домовладения претерпели износ временем и находятся в неудовлетворительном техническом состоянии. Люди оказались заложниками установленного 14 лет назад обременения на землю. На протяжении длительного времени они не могут в полной мере распоряжаться своим имуществом, осуществлять его ремонт и реконструкцию, а также оформить правоустанавливающие документы на землю, чем нарушаются их законные права и интересы.

        В целях оказания содействия заявителям в обеспечении их законных прав и интересов Уполномоченный обратился с письмом к мэру города Ростова-на-Дону.

Согласно поступившей из департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону информации, постановлением мэра города принято решение отменить постановление Главы Администрации г. Ростова-на-Дону от 23.08.1994 № 1169 об изъятии земли под строительство  и расторгнуть договор аренды земли участка с фирмой «Севкавэлеваторспецстрой». Таким образом, у граждан появится возможность оформить права на земельные участки под своими строениями.

Практика рассмотрения жалоб на нарушения прав граждан на землю и объекты недвижимости  показывает, что  назрела  необходимость  в принятии специального нормативного акта на уровне области, содержащего реальные гарантии  жилищных прав граждан при изъятии земельных участков для государственных и муниципальных нужд.

 При этом было бы правильным использовать положительный опыт других  субъектов РФ.

          Так, в целях  обеспечения жилищных прав и законных интересов граждан на территории города Москвы,   был принят закон  от 31.05.2006 № 21 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве».

            Вышеуказанный нормативный акт   определяет  условия и порядок обеспечения прав граждан при предоставлении жилых помещений,  выплаты возмещения (компенсации) либо выкупной цены собственникам.

            Принятие аналогичного  закона   в Ростовской  области способствовало бы  укреплению правовой защищенности граждан,  переселяемых  в связи с изъятием земельных участков для государственных и муниципальных нужд.

            В вышеуказанном документе  должны устанавливаться   предельные сроки выполнения обязательств перед гражданами, чтобы исключить возможность бездействия органов местного самоуправления  и  нарушения прав  людей  в течение неопределенного времени.

            Собственнику жилого помещения  должно быть предоставлено  право выбора формы компенсации при переселении и освобождении жилых помещений. Он может претендовать на денежную  компенсацию  в виде  возмещения  в размере выкупной стоимости освобождаемой квартиры или натуральную компенсацию - в виде другого благоустроенного  помещения на праве собственности. В случае натуральной компенсации, собственнику должно быть предоставлено на праве собственности жилое помещение по такой же рыночной стоимости.

     Обращающиеся граждане также жалуются  на необоснованное, по их мнению, увеличение размеров земельного налога  и арендной платы органами местного самоуправления. 

При этом заявители указывали, что зачастую они получают налоговые уведомления, согласно которым необходимо уплатить налог или арендную плату в размере, значительно превышающем  аналогичные платежи в предыдущем году.

 Граждан справедливо возмущает то, что о предстоящем изменении правовых норм, устанавливаемых на местном уровне,  о порядке  расчета денежных требований и условиях предоставления льгот при уплате, они не знают.

Поскольку данные вопросы касаются большинства людей, проживающих в соответствующем муниципальном образовании, то  органы местного самоуправления  должны принимать решения  открыто - на сходах в сельских поселениях и  публичных слушаниях. Также, в целях информирования населения о принятых решениях, следует более  широко использовать возможности СМИ.

Житель г. Ростова-на-Дону Х., обращаясь по вопросу несогласия с  повышением арендной платы за земли под индивидуальными гаражами и гаражно-строительными кооперативами, указал, что в 2009 году  к нему предъявляется требование о внесении платежа практически в том же размере, как и к коммерческой организации.

Конкретные ставки платежей за землю и льготы для отдельных категорий граждан, устанавливались  в данном случае  Ростовской-на-Дону городской Думой.

Изменение арендной платы в сторону увеличения в данном случае произошло вследствие  проведенной, в соответствии с требованиями действующего законодательства, инвентаризацией и  последующей оценки стоимости земель. Однако при этом, арендная плата  была определена для всех арендаторов с учетом  одних и тех же критериев,  независимо  от того, когда возникло право пользования земельным участком.

Учитывая, что в г. Ростове-на-Дону уже на протяжении нескольких десятилетий арендаторы-члены гаражных кооперативов  пользуются муниципальными землями, данная проблема потребовала принятия  дифференцированного решения.

В интересах заявителя Уполномоченный обратился к  председателю Ростовской-на-Дону городской Думы.

Согласно поступившей информации, вопрос решен положительно, и в настоящее время, на основании решения Ростовской-на-Дону городской Думы, к арендаторам   земельных участков, у которых право пользования землей возникло ранее, применяется арендная плата в размере, соразмерном ставке  земельного налога. Такой дифференцированный подход является справедливым и свидетельствует об учете мнения населения города.  

Анализ решений некоторых представительных органов муниципальных образований Ростовской области, в части установления земельного налога, показал, что органы местного самоуправления, преследуя цели пополнения муниципальной казны, устанавливают ставки земельного налога, применяя  верхний (максимальный) предел ставки налога, установленный федеральным законодателем.

 Интересы социально незащищенных и малоимущих слоев населения при этом не являются приоритетными, что нельзя считать правильным.

Вышеуказанные решения должны быть понятными для населения и приниматься, исходя из интересов жителей муниципального образования.

 

 Защита права человека   на благоприятную 

окружающую среду – гарантия   благополучной жизнедеятельности населения.

 

Развитие научно-технического прогресса обуславливает  вторжение человека в окружающую среду, которое очень часто носит негативный характер. Как и для большинства индустриально развитых регионов, для Ростовской области типичны экологические проблемы: высокий уровень загрязнения атмосферного воздуха,  проблемы с утилизацией отходов производства и потребления, загрязнение водных объектов неочищенными и недостаточно очищенными сточными водами, повышенный уровень шума, уничтожение зеленых насаждений.

В последние годы одной из наиболее серьезных экологических проблем в области, особенно в ее крупных городах, от решения которой зависит состояние здоровья населения,  является загрязнение атмосферного воздуха. Город Ростов-на-Дону  находится в списке городов России с высоким индексом загрязнения атмосферного воздуха. Среднегодовые концентрации целого ряда загрязняющих веществ в крупных промышленных центрах области позволяют отнести их к факторам повышенного экологического риска для здоровья и благополучия населения.

Также одной из серьезных экологических проблем в области является проблема хранения, переработки, утилизации и обезвреживания твердых производственных и бытовых отходов. Большинство полигонов и свалок, куда вывозятся твердые отходы, не отвечают современным экологическим требованиям. Нерешенность вопросов размещения, переработки и утилизации твердых отходов приводит к увеличению их объемов, размеров занимаемой ими территории, росту числа несанкционированных свалок, интенсивному загрязнению почв, поверхностных водоемов, подземных вод и  атмосферного воздуха.

Высокие концентрации загрязняющих веществ в разных компонентах окружающей среды создают угрозу здоровью и жизни человека.

Следует отметить, что руководством области большое значение придается обеспечению экологической безопасности. Принимаются меры, направленные на:

- разработку единой системы утилизации отходов;

-выявление и централизованный вывоз с территории региона

 пришедших в негодность агрохимикатов;

- создание систем очистки атмосферного воздуха;

- реализацию ФЦП «Чистая вода», позволяющей обеспечивать

  население водой, очищенной в  соответствии с мировыми стандартами, а также инвестиционного проекта «Чистый Дон», предусматривающий масштабные мероприятия  по обеззараживанию сточных вод и мощных  канализационных сооружений.

Мониторинг состояния окружающей среды позволяет говорить о том, что  в отдельных городах (г. Ростов-на-Дону,  г. Волгодонск и др.)   области экологическая обстановка является сложной.

Нарушения прав граждан на благоприятную окружающую природную среду вызваны, прежде всего,  несоблюдением  предприятиями и организациями экологических  нормативов  в процессе производственной деятельности, нарушением санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления; при  проведении уплотнительной застройки; вырубке и уничтожении зеленых насаждений.

В связи с  этим, заслуживает  уважения позиция заявителей, обращающихся по вопросам нарушения экологической обстановки и природоохранного законодательства.

Такие обращения свидетельствуют о том, что  граждане небезразлично относятся к решению не только индивидуальных проблем, но и защищают интересы  всех жителей города, поселка, борются с негативным воздействием  факторов, приводящих к ухудшению экологической обстановки.

Так, в марте 2009 года поступило обращение Я. о нарушении прав и законных интересов граждан, допущенных ООО «Научно-производственное объединение «Горизонт» при реконструкции спортивно-оздоровительного комплекса «Авангард» и использовании территории бывшего стадиона в качестве автостоянки и картодрома. Как следовало из обращения и представленных материалов, в соответствии с договором купли-продажи ООО «НПО «Горизонт» был передан в собственность земельный участок бывшего стадиона «Авангард», для эксплуатации спортивно-оздоровительного комплекса.

Назначение объекта было изменено без учета мнения  жителей района, в частности, демонтированы спортивные сооружения, произведена вырубка зеленых насаждений, земельный участок заасфальтирован, в целях размещения автостоянки. Таким образом, граждане  лишились спортивно-культурной зоны отдыха,  поэтому считали свои права нарушенными.

В интересах заявителей  Уполномоченный  обратился к прокурору Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону. По  результатам проверок прокуратурой в адрес мэра г. Ростова-на-Дону внесено представление об устранении нарушений градостроительного и экологического законодательства.

Кроме того, прокуратурой Ростовской области в порядке ст.45 ГПК РФ в суд Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону направлено исковое заявление к ООО «Научно-производственное объединение «Горизонт» в интересах неопределенного круга лиц о признании действий ООО незаконными, и об обязании эксплуатировать предоставленный в собственность земельный участок для спортивно-оздоровительного комплекса.

При проведении уплотнительной застройки территории городов области органам местного самоуправления следует своевременно предоставлять населению информацию и обсуждать с жителями  вопросы градостроительства.

В мае 2009 года поступило коллективное обращение  жителей  многоквартирного жилого дома по  ул. Королева, 16 «Б» Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону.

Заявители указывали, что по согласованию с администрацией Ворошиловского района они за свой счет и своими силами убрали и облагородили прилегающую к жилому дому территорию. Однако  после приведения территории в надлежащее состояние, появился коммерсант, который, по мнению заявителей, планировал использовать эту землю для строительства и размещения развлекательного центра и приступил к строительству данного объекта.

В интересах заявителей Уполномоченный направил запрос  в МУ «Департамент архитектуры и градостроительства» г. Ростова-на-Дону. Согласно  полученному  ответу, доводы заявителей  нашли своё подтверждение. В результате  незаконные действия застройщика были приостановлены, принято принципиально новое  проектное решение, учитывающее интересы жильцов многоквартирного дома.

Защита экологических прав граждан  является первостепенной  задачей  органов местного самоуправления.   Природоохранные полномочия органов муниципальной власти - это их обязанности, которые заключаются в  сохранении и восстановлении окружающей природной среды, благоприятной для проживания населения.

По этой причине, должностным лицам органов местного самоуправления, областным службам и представителям федеральных структур,  о решениях, касающихся среды обитания населения, т.е. затрагивающие интересы большинства жителей, необходимо   информировать  общественность.

Кроме того, данные решения  ещё  на стадии проектов, следует в обязательном порядке выносить на общественное обсуждение. При этом было   бы  целесообразно в каждом муниципальном образовании выносить вопросы, связанные  с жизнедеятельностью граждан, на публичные слушания.  С этой точки зрения заслуживает внимание  имеющийся опыт в  г. Ростове-на-Дону, который также успешно можно  применять на всей территории области.

Проживание в  экологически безопасной   среде – это залог благополучия людей  во всех других сферах жизнедеятельности.

Следовательно, сохранение  и максимально эффективное использование  биоресурсов нашего региона отвечает интересам населения, т. к. создаёт условия  для реализации    неотъемлемого права  граждан  на экологическую  безопасность.

 

        Соблюдение прав  лиц, находящихся  в местах

принудительной изоляции от общества.

   О защите  прав потерпевших в уголовном

судопроизводстве.

       

Права лиц, находящихся в местах   принудительной изоляции от общества, являются наиболее уязвимыми и  требуют дополнительных гарантий их защиты. Анализ поступивших в 2009 году обращений показывает, что значительная их часть - 595 заявления (22,8 % от общего количества), поступило именно от лиц, находящихся в местах принудительной изоляции от общества и их родственников.

         В целях защиты прав подозреваемых, обвиняемых, осужденных и недопущения их нарушения, Уполномоченным постоянно проводится мониторинг пенитенциарных учреждений и учреждений системы МВД РФ.

         Плановые и контрольные проверки, проведенные в 2009 году в 20 спец. учреждениях области, в т.ч. с участием представителей Общественной наблюдательной комиссии, показали, что в целом   ситуация с соблюдением прав лиц, содержащихся в них, выглядит благополучной.

         Следует отметить, что руководство ГУФСИН и ГУВД по Ростовской области оперативно  реагируют на информацию о выявленных  нарушениях и принимает меры по их исправлению. Так, в 2009 году удалось снизить перелимит задержанных и арестованных лиц в следственных изоляторах и изоляторах временного содержания. В  то же время анализ наполняемости  исправительных колоний в 2009 году показал наличие  перелимита более чем на  40%, в  Азовской женской  исправительной колонии. Данную ситуацию необходимо незамедлительно исправлять, поскольку в условиях  переполненности пенитенциарных учреждений невозможно надлежащее  обеспечение прав человека.

         По сравнению с 2008 годом, ситуация в  местах принудительной изоляции от общества изменилась в лучшую сторону, и в беседах при проверках спец.учреждений, находящиеся в них лица не высказывали жалоб на нарушение их прав, связанных с условиями содержания, а в основном обращались за правовой консультацией.

         Вместе с тем, условия содержания лиц, находящихся в местах лишения свободы, не соответствуют европейским стандартам.

Меры  по улучшению условий содержания в местах изоляции от общества принимаются, но, в тоже время, недостаточно уделяется внимание проблеме реабилитации для лиц, освободившихся из мест лишения свободы.

          Согласно данным ГУФСИН по Ростовской области, в 2009 году в учреждения области поступило более 56 тысяч осужденных. Из них более 73 %  составляют лица, ранее судимые. Такой высокий процент рецидива, прежде всего, можно объяснить тем, что после освобождения из мест лишения свободы люди неизбежно сталкиваются с невозможностью решения ряда серьезных проблем: найти жильё и работу, восстановить  отношения с родственниками. Не найдя реализации своих возможностей и потребностей в обществе, нередко  они возвращаются  на путь совершения преступлений и  вновь оказываются в местах лишения свободы.

Анализ возрастных категорий спец.контингента, содержащегося в учреждениях области, показывает, что 72% лиц, находящихся в колониях - люди в возрасте от 25 до 55 лет, а 24 % -лица, не достигшие 25-летнего возраста. Т.е. фактически десятки тысяч трудоспособных людей, способных заниматься общественно-полезным трудом,  находятся в местах изоляции от общества.

        В тоже время длительный  отрыв человека  от социума и отсутствие комплексной системы  реабилитационных мер,  неизбежно приводят к разрыву социально полезных связей, способствует рецидиву и наступлению других неблагоприятных последствий.

         Поэтому судам и органам следствия необходимо только в исключительных случаях избирать  меру   пресечения  в виде заключения под стражу, а при вынесении   приговоров  не   применять   наказания в виде лишения свободы  к лицам, ранее не судимым и совершившим преступления небольшой или средней тяжести. 

            Напротив, применение судами дифференцированного подхода при применении мер пресечения и видов наказания, на необходимость широкого  использования которых     руководством страны обращается внимание,  положительно скажется и на отдельной личности, и на обществе в целом.

         Анализ показывает, что большинство  из обращений к Уполномоченному от лиц, находящихся в местах принудительной изоляции от общества - это жалобы  на необоснованное осуждение и избрание меры пресечения.

         В соответствии с действующим законодательством, гражданам разъясняется порядок обжалования, установленный  законом.

         В тех случаях, когда доводы, изложенные в жалобах, выглядели  убедительными, они направлялись для рассмотрения по существу и принятия решения, в прокуратуру.

Так, гражданка С. обратилась  в интересах своей дочери.  Из заявления и представленных материалов следовало, что по приговору Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.01.2008  дочь заявительницы  фактически отбыла наказание в виде условного осуждения. 13.11.2008 постановлением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону условное осуждение отменено и судимость с осужденной снята.

         Однако в дальнейшем, как следует из представленных материалов, вышеуказанный приговор отменен и дело было  направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении 14.05.2009 С. вновь осуждена за это же преступление к одному году лишения свободы условно, с испытательным сроком на один год. При этом постановление суда от 13.11.2008  не отменено.

         Таким образом, при наличии вступившего в законную силу постановления суда фактически освободившего осужденную от отбывания наказания с погашением судимости, она повторно осуждена за это же преступление.

         Также за указанное преступление С. отбыла фактически 10 месяцев назначенного ей наказания, а по приговору от 14.05.2009  должна повторно его отбывать. В соответствии с ч. 1 ст. 50 Конституции РФ и ч. 7 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах никто не должен быть вторично судим или наказан за преступление, за которое он уже был окончательно осужден или оправдан. Данное положение также закреплено в Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

         Уполномоченный в интересах С. обратился в прокуратуру области и к председателю областного суда.

         По результатам  проверки  прокуратурой области внесено надзорное представление, которое удовлетворено Президиумом Ростовского областного суда,      и  С.  освобождена  от  отбывания наказания.

         Также поступают жалобы на неправомерные действия отдельных сотрудников правоохранительных и следственных органов, допускающих  нарушения норм уголовно-процессуального законодательства: необоснованное возбуждение уголовных дел, необоснованный отказ в возбуждении уголовных дел, непринятие заявлений о совершенном преступлении, провокацию преступлений, фальсификацию материалов дела, другие  незаконные действия.

         Результаты проверок  по жалобам,  проведенных органами прокуратуры по запросам Уполномоченного,  показывают, что в отдельных случаях доводы граждан о совершении противоправных действий  сотрудниками следственных и правоохранительных органов находят своё  подтверждение. 

         Так, гр. П.обратилась в интересах сына с жалобой на действия участкового уполномоченного милиции ОВД по Кагальницкому району, указав, что вышеназванный  сотрудник при проведении первоначальных следственных действий   вымогал деньги, и в противном случае угрожал   привлечением сына к уголовной ответственности.

         Уполномоченный обратился к прокурору Кагальницкого района, и по факту  проведенной проверки в отношении сотрудника милиции возбуждено уголовное дело, по которому   в настоящее время проводится расследование.

         Говоря о  соблюдении уголовного и уголовно-процессуального законодательства, следует отметить проблему  защиты прав  лиц, пострадавших от преступных посягательств и признанных потерпевшими по уголовному делу. 

Одной из форм реализации государственной защиты потерпевших является их право на пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений, при несогласии с ними.

Однако, в настоящее время положения УПК РФ, а именно пункт 2 части второй,  часть 3 статьи 413 и статья  418, во взаимосвязи со статьей 237, не предусматривают возможности  возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, при установлении, после завершения предварительного расследования,  фактических обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях осужденного более тяжкого преступления. Тем самым ограничивается конституционное право потерпевшего на судебную защиту.

Постановлением  Конституционного Суда Российской Федерации от 16 мая 2007 года № 6-П  положения пункта 2 части второй,  части 3 статьи 413 и статьи 418 УПК РФ во взаимосвязи со статьей 237 УПК РФ   признаны не соответствующими Конституции РФ в той части, в какой они позволяют отказывать в возобновлении производства по уголовному делу и пересмотре принятых по нему решений ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, при возникновении новых фактических обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях осужденного признаков более тяжкого преступления,

Несмотря на это, до настоящего времени в уголовно-процессуальное законодательство не внесены необходимые изменения и дополнения.

 В то же время суды, органы прокуратуры и предварительного расследования в своей правоприменительной деятельности не могут руководствоваться только указанным Постановлением Конституционного Суда РФ, поскольку в действующем уголовно-процессуальном законодательстве существует пробел – отсутствует  правовой механизм изменения обвинения в сторону ухудшения положения подсудимого непосредственно в судебном заседании, а также институт возвращения судом уголовного дела прокурору для предъявления  более тяжкого обвинения.

 Таким образом, на протяжении более двух с половиной лет продолжают действовать уголовно-процессуальные положения, признанные Конституционным Судом РФ, противоречащими Конституции РФ, ограничивая право потерпевших от преступления на судебную защиту.

С учётом изложенного, Уполномоченный обратился к первому заместителю руководителя Центра мониторинга законодательства  и правоприменительной практики при Совете Федерации Федерального Собрания РФ,  с предложением об инициировании внесения необходимых изменений  в уголовно-процессуальное законодательство.

        

Неисполнение судебных решений - нарушение права граждан на судебную защиту

 

         Для жителей области не теряет актуальности проблема длительного неисполнения судебных решений.

         Согласно позиции  Европейского Суда  по правам человека, любое неисполнение судебного постановления рассматривается как нарушение права человека на справедливое судебное разбирательство и права на судебную защиту.

         Согласно информации Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, в производстве судебных приставов - исполнителей  находится около 800 тыс. судебных решений, из них в 2009 году были исполнены около 600 тыс.  постановлений судов, т.е. примерно 70 %  от общего количества.

         С каждым годом число исполнительных производств неуклонно возрастает, при этом увеличивается загруженность  сотрудников вышеуказанной службы, которую и в настоящее время  можно назвать запредельной – на 1 судебного пристава - исполнителя в среднем приходится около   1200 дел.

         В последние годы, в целях ужесточения  правового воздействия на должников, законом данной службе предоставлены более широкие   возможности, но и  это не позволило    проблему неисполнения постановлений судов решить радикально.

         Так, изучение поступающих жалоб на неисполнение судебных решений показывает, что чаще всего происходит  неисполнение постановлений суда, по которым  должником выступает гражданин - в связи с невозможностью установления его места нахождения  или  отсутствием   имущества.

         Также  фактически невозможным   является исполнение  решений суда, по которым должниками являются ликвидированные предприятия.

         Решения судов, вступившие в законную силу, согласно действующему законодательству,  подлежат обязательному исполнению всеми гражданами, предприятиями, учреждениями и организациями их должностными лицами, а также государственными и муниципальными органами.

         Тем не менее, согласно информации Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области,   в перечне  судебных решений, неисполняемых  на протяжении нескольких лет, находятся  и те, по которым   должниками   выступают Администрация Ростовской области и администрации муниципальных образований.

         В целях оказания содействия в исполнении вышеуказанных судебных постановлений, согласно которым органами исполнительной власти обязаны предоставить гражданам жилые помещения или выдать государственные жилищные сертификаты  к Уполномоченному поступило обращение Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области.

         Изучение представленных материалов показало, что в качестве обоснования неисполнения решений судов должностные лица ссылаются на отсутствие благоустроенного жилья, отвечающего санитарным и техническим нормам, и пригодного для постоянного проживания граждан, отсутствие в соответствующем бюджете денежных средств на приобретение и строительство жилых помещений, и другие причины. 

         В целях защиты прав граждан, Уполномоченный обратился к Губернатору Ростовской области. В администрации области, с участием Уполномоченного,  было проведено совещание, и в результате ряд судебных решений в 2009 году  были исполнены.  

         К Уполномоченному обращаются также граждане с жалобами на неисполнение судебных решений. Содействие Уполномоченного в  защите их прав в ряде случаев привело  к положительным результатам.  

Так, обратился  Н.,  проживающий в г. Новочеркасске, с жалобой на длительное неисполнение судебного решения о выдаче ему государственного жилищного сертификата (далее – ГЖС).

         Заявитель указывал, что его право  на получение ГЖС, как военнослужащего уволенного с военной службы,  было установлено  решением Новочеркасского городского суда от 16.12.2005 и последующими судебными решениями. Так, в  соответствии с решением  того же суда от 04.05.2007, обязанность по выдаче заявителю ГЖС  возложена на  Администрацию Ростовской области.

         Однако  с 2005 года вышеуказанное судебное постановление, вступившее в законную силу, не исполнялось, поэтому заявитель обоснованно считал свои права нарушенными.

         В интересах заявителя был направлен запрос  в министерство  строительства и жилищного хозяйства Ростовской области.

         Согласно информации вышеуказанного  министерства,   в ноябре 2009 года Н. был выдан  жилищный сертификат.

В то же время, по состоянию на декабрь 2009 года продолжают оставаться неисполненными 13 судебных решений, носящих бесспорный характер, где должниками являются органы исполнительной власти Ростовской области.

Неисполнение  постановлений судов в России  вынуждает граждан обращаться в Европейский Суд по правам человека, и они активно пользуются этим правом. И, как правило, Европейский Суд, рассматривая данную категорию дел, не принимает во внимание и не признает уважительными любые причины неисполнения судебных решений, называемые представителями Российской Федерации.

В своих решениях по ряду дел граждан России против Российской Федерации, касающихся данного вопроса, Европейский Суд  неоднократно отмечал, что государственным властям не разрешается ссылаться на недостаточное финансирование в оправдание неуплаты долга, установленного решением суда, и что право на обращение в суд включает в себя право на исполнение судебного решения без задержки.

Таким образом,  в случае обращений жителей Ростовской области в Европейский Суд по указанным выше судебным решениям они будут удовлетворены, что, в свою очередь, дополнительно увеличит финансовые расходы государства.

Администрации области и муниципалитетам необходимо принять все необходимые меры, направленные на реальное исполнение постановлений судов, вынесенных в пользу граждан.   

        

                                                     Заключение.

 

Задача Уполномоченного по правам человека в Ростовской области заключается в  оказании содействия  гражданам   в  обеспечении и защите их прав.

Целью настоящего доклада был не только анализ соблюдения прав человека в Ростовской области в прошедшем году, но и изложение проблем, препятствующих реализации прав граждан, гарантированных Конституцией РФ и действующим законодательством.

Создание гарантий достойной жизни всех людей, и особенно тех, кто нуждается  в особой поддержке  со стороны государства, связано не только с  материальными  возможностями,  но и подходом государственно-властных структур к личности.

Уполномоченный в диалоге между  гражданами  и чиновниками выступает в качестве  связующего  звена,   и   при этом  его   деятельность   направлена  на оказание помощи человеку в  решении проблем, с помощью  наиболее эффективных правовых способов.

        С учетом изложенного, в целях  дальнейшего развития благоприятных условий соблюдения прав граждан, их охраны и предупреждения нарушений, Уполномоченный  считает необходимым обратиться к органам государственной власти и органам местного самоуправления с предложениями по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики.

          Исследование проблем соблюдения прав человека свидетельствует о необходимости изменения федерального законодательства.

         Так, в целях устранения несправедливого  подхода при обеспечении жильём граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, следует внести изменения в Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». При этом  необходимо исключить положения, согласно которым  предоставление жилья «чернобыльцам» осуществляется в зависимости от даты постановки на квартирный учёт. Тем более что данный вопрос был предметом рассмотрения  Конституционного Суда РФ, который Постановлением от 10.11.2009 № 17-П признал соответствующие  положения вышеуказанного закона неконституционными.

В целях защиты прав лиц, пострадавших от преступных посягательств и признанных потерпевшими по уголовному делу, необходимо внести изменения в уголовно-процессуальное законодательство, с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 16 мая 2007 года № 6-П, так как в настоящее время положения УПК РФ, а именно пункт 2 части второй,  часть 3 статьи 413 и статья  418, во взаимосвязи со статьей 237, не предусматривают возможности  возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, при установлении, после завершения предварительного расследования,  фактических обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях осужденного более тяжкого преступления.

Для обеспечения правовой защиты граждан, утративших  жильё в результате пожара и других подобных обстоятельств, необходимо внести   изменения в ст.57 (ч.2)   ЖК РФ. При этом   следует установить    право на предоставление жилья   вне очереди   для  граждан, утративших жилое помещение, которое являлось  единственным местом для проживания, в силу независящих от них причин (стихийные  бедствия, пожар  и т.п.), с учётом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной  в Определении от 05.03.2009 № 376-О-П. При наличии вышеуказанных условий  жилое помещение в обязательном порядке должно предоставляться всем гражданам, независимо от факта нахождения на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, и без применения критерия  малоимущности.

Вышеназванные предложения направлены Уполномоченным   в Центр мониторинга законодательства и правоприменительной практики при Совете  Федерации Федерального Собрания РФ.

          Актуальные проблемы соблюдения прав в миграционной сфере  и предложения по их разрешению отражены в специальном докладе  Уполномоченного «Об актуальных проблемах нарушения прав граждан в миграционной сфере», направленном в федеральные структуры, наделенные правом принимать решения, в том числе и в  Правительство РФ. Так,  Уполномоченным  предложено рассмотреть возможность законодательного установления «паспортной (миграционной) амнистии», распространив её действие на наших соотечественников - обладателей российских паспортов, которые   прибыли в РФ до 01.07.2002 из государств СНГ и были документированы  паспортами граждан РФ  миграционными органами, без проверки принадлежности к российскому гражданству. Данных лиц  следует  считать гражданами РФ, без прохождения процедуры приёма в российское гражданство.

         В целях решения проблемы пенсионеров-шахтеров г. Зверево и других шахтёрских территорий, Уполномоченным предлагается Законодательному Собранию области совместно с Администрацией Ростовской области рассмотреть возможность инициирования  перед Правительством РФ внесения  изменений в Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, утверждённый постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 № 840.

         Данный документ должен содержать положения, предусматривающие гарантии для  всех пенсионеров-шахтеров в виде предоставления  бесплатного  пайкового угля и льгот по оплате за отопление.         В указанном перечне необходимо установить, что меры социальной поддержки могут предоставляться либо за счёт предприятий-работодателей, либо за счет  средств федерального бюджета (в случае прекращения деятельности предприятий-работодателей).

         Также, в целях правовой защищенности жителей региона, Уполномоченный полагает необходимым:

             Законодательному Собранию области совместно с Администрацией Ростовской области, в пределах компетенции субъекта РФ по вопросам жилищного законодательства, предлагается рассмотреть возможность принятия Областного закона, устанавливающего  условия и порядок обеспечения прав граждан, переселяемых в связи с изъятием земельных участков для государственных и муниципальных нужд. Данный нормативно-правовой акт должен предусматривать предельные сроки выполнения обязательств перед гражданами;  выплату возмещения (компенсации) либо выкупной цены собственникам жилых помещений  и право выбора  формы компенсации.

            Администрации области, в целях обеспечения жильем  ветеранов и участников Великой Отечественной войны, согласно Федеральному закону, вступившему в силу с 03.01.2010, поручить органам местного самоуправления выявить всех  граждан данной категории, нуждающихся в жилых помещениях,  и, совместно с  территориальными органами социальной  защиты, оказать им  содействие в оформлении необходимых документов для постановки на  квартирный учет.

            Органам исполнительной власти Ростовской области  принять предусмотренные законом меры по исполнению судебных решений, вынесенных в пользу граждан, по которым должниками выступают  Администрация области и органы местного самоуправления.

            Органам местного самоуправления:

  - При рассмотрении вопросов, затрагивающих  интересы   жителей муниципальных  образований, необходимо предварительно   представлять   их для открытого   обсуждения в СМИ,  на сходах в сельских поселениях и  городских  публичных слушаниях, а  о принятых  решениях более широко информировать население.

Постановления и правила местного значения, определяющие  размеры обязательных земельных  платежей (налог на землю и арендная плата) и льготы по ним,  должны учитывать интересы  социально незащищенных и малоимущих слоев населения.

 Требуют разрешения на муниципальном уровне  проблемы граждан, связанные   длительным фактическим проживанием  в собственных домовладениях на муниципальной земле без  правоустанавливающих документов.   Так,  мэрии г. Ростова-на-Дону необходимо незамедлительно принять решение по восстановлению прав более 500 жителей ул. Шоссейной.

Изучение ситуации в сфере соблюдения  прав граждан в Ростовской области в аспекте деятельности Уполномоченного в 2009 году показывает, что уровень защиты прав человека достаточно высок. В то же время не всегда законодательство  и деятельность правоприменительных органов в должной мере  отвечают требованиям, предъявляемым гражданами, и отдельные проблемы  продолжают оставаться нерешёнными.

С учетом изложенного, по мнению Уполномоченного, необходима консолидация всех ветвей власти по дальнейшему  совершенствованию эффективности  механизмов правовой защиты людей, предупреждению нарушений их прав и свобод и устранению причин, порождающих нарушения.

                                         

Уполномоченный  по правам человека в Ростовской  области                    

А.И. Харьковский                                                                                               

 

 

 

 


Карта сайта Версия для печати © 2009 - 2018 Администрация Ростовской области