Часть 2.

Права ребенка на жилище

Общий анализ жалоб и обращений, поступивших к Уполномоченному по правам ребенка в Ростовской области в 2008 году,  показывает, что лидирующее положение занимают обращения по вопросам жилищного законодательства.

Структура обращений по вопросам жилищного законодательства представлена в таблице 2:

Характер обращений

Число обращений

% от общего числа обращений

Всего обращений по вопросам жилищного законодательства

194

23,4

Обращения, связанные с постановкой на учет  граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, выселением из жилых помещений, признанных непригодными,  приватизацией жилых помещений, другое

136

16,4

Обращения, связанные с выселением несовершеннолетних из жилых помещений, принадлежащих на праве собственности другим гражданам

31

3,7

Обращения,  связанные с защитой прав на жилье детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей

27

3,3

         Следует отметить, что наиболее острой проблемой, которую поднимают граждане в обращениях, является выселение несовершеннолетних из жилых помещений, принадлежащих на праве собственности другим гражданам. Содержание обращений подтверждает, что зачастую практика применения  судами   ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации не препятствует выселению детей и   несовершеннолетние  «оказываются на улице».

Таким образом,   действующие  в настоящее время нормы права (ст. 31 ЖК РФ, ст. 292 ГК РФ), по нашему мнению,  существенно ущемляют жилищные права несовершеннолетних. Укрепив статус собственника жилого помещения, само жилищное законодательство сделало весьма уязвимым правовое положение наименее защищенных членов общества-детей.  Так, из 31 поступившего обращения о выселении несовершеннолетних, в 13 случаях уже имелось вступившее в законную  силу решение суда о выселении.

К Уполномоченному по правам ребенка обратилась гражданка Д. из г. Ростова-на-Дону, которая вместе со своим несовершеннолетним сыном проживали более 10 лет  и были зарегистрированы в доме, принадлежащем на праве собственности ее отчиму. По исковому заявлению отчима решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону заявительница и ее несовершеннолетний сын были выселены, и несмотря на жалобы гражданки Д. в суды различных инстанций (и кассационной, и надзорной), решение суда осталось в силе.

Подобный пример не единичен. С аналогичными заявлениями, отличающимися лишь деталями,  к Уполномоченному по правам ребенка  обратились и другие граждане: на основании решения Азовского городского суда Ростовской области гражданку А. с ребенком выселила  ее бабушка;  гражданку С.   вместе  с двумя несовершеннолетними детьми  по решению Батайского городского суда Ростовской области выселил бывший свекор; гражданку У. с двумя несовершеннолетними детьми выселила бывшая свекровь на основании решения  Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону; по решению Багаевского районного суд Ростовской области бывшая свекровь выселила невестку гражданку Т. и двух  несовершеннолетних внуков.

К сожалению, новое жилищное законодательство коснулось и тех граждан, которые длительное время вынуждены были проживать с детьми в общежитиях,  в последующем переданных в частную собственность физическим или юридическим лицам.

Так, мотивом обращения   гражданки Г. к Уполномоченному по правам ребенка явилось выселение ее с двумя несовершеннолетними детьми из комнат общежития, расположенного в Октябрьском районе г. Ростове-на-Дону. Несмотря на то, что  семья гражданки Г. в общежитии проживала длительный период времени, его новый собственник предъявил к ним иск  в суд о выселении. Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону требования собственника удовлетворены в полном объеме. Принимая во внимание, что  гражданка Г. состоит на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, другого жилья  не имеет, Уполномоченным по правам ребенка было направлено письмо  Мэру города Ростова-на-Дону с просьбой о предоставлении семье гражданки Г. жилого помещения маневренного фонда до получения жилого помещения в порядке очередности.  Мэром города Ростова-на-Дону приняты меры и семье гражданки Г. предоставлено жилое помещение маневренного жилищного фонда в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону.

Имели место случаи, когда суды отказывали собственнику жилого помещения в удовлетворении исковых требований о выселении детей, несмотря на закрепленный нормами действующего законодательства правовой статус   собственника, опираясь на весь комплекс действующих  норм права - ст. 40 Конституции РФ, ст. ст. 56, 63 Семейного кодекса РФ, а также учитывая нормы Конвенции о правах ребенка, в которой провозглашено, что во всех действиях в отношении детей, предпринимаемых судами, первоочередное внимание должно уделяться наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Как пример, можно привести обращение гражданки К. из г. Таганрога, которую вместе с тремя несовершеннолетними детьми  пытался  выселить бывший супруг (отец детей) из жилого помещения собственником которого он является. Уполномоченным по правам ребенка в Ростовской области было рекомендовано гражданке К., руководствуясь приведенными нормами, предъявить в суд  иск  о сохранении за ней и детьми право пользования этим жилым помещением до совершеннолетия младшего ребенка и оказана помощь в подготовке необходимых документов. Решением Таганрогского районного суда  Ростовской области требования гражданки К. удовлетворены.  

В настоящее время Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации принят в первом чтении внесенный Председателем комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Павлом  Крашенинниковым проект №408494-4 Федерального закона  «О внесении изменений в статью 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации». Согласно этому проекту первое предложение части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предлагается дополнить словами  «, за исключением несовершеннолетних».

На наш взгляд, введение в действие этого Федерального закона будет гарантировать несовершеннолетним детям их конституционное право пользования жилым помещением.

В июне 2008 года по инициативе Уполномоченного по правам ребенка проведен  «круглый стол» на тему: «Федеральные и региональные аспекты законодательства в области семейной политики», совместно с ФГОУ ВПО «Северо-Кавказской академией государственной службы», в работе которого  приняли участие представители Администрации Ростовской области, Законодательного собрания Ростовской области, министерств Ростовской области: общего и профессионального образования, труда и социального развития, здравоохранения, правоохранительных органов, ученые, руководители областных детских учреждений.

Выработанные «круглым столом» рекомендации, в том числе о целесообразности ускорения принятия поправок к ст. 31ЖК РФ направлены в Законодательное Собрание Ростовской области, областные министерства и ведомства. Многие вопросы, отраженные в рекомендациях, обсуждались также на заседании «круглого стола» на федеральном уровне, который проводился Комитетом Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей в апреле 2008 года.

По вопросу обеспечения жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей,  к Уполномоченному поступило 27 обращений (3,3%).

Следует отметить, что ситуация в области начала меняться в лучшую сторону  с 2000 года, когда этот вопрос перешел в полномочия  субъектов РФ и было принято Постановление Главы администрации Ростовской области от 20.06.2000 № 210 «Об обеспечении жильем лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».  За семь лет  выделено 305 млн. рублей, предоставлены 732 квартиры. В 2008 году приобретено 357 квартир на сумму 306,4 млн. рублей. Это практически удовлетворяет потребность находящихся в списке на 2008 год детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа, для получения жилья за счет средств областного бюджета.

В 2009 году планируется освоить 397,7 млн. рублей для приобретения 371 квартиры.

Вместе с тем, поступило 14 обращений по вопросу обеспечения жильем граждан из числа лиц этой категории. Большинство из них связано с несвоевременной постановкой  на учет нуждающихся в жилых помещениях для внеочередного получения жилья, отсутствием устанавливаемого органами опеки и попечительства статуса детей, оставшихся без попечения родителей, неправомерным отказом в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях органами местного самоуправления, формальным рассмотрением обращений.

Так, к Уполномоченному по правам ребенка в Ростовской области обратился гражданин И., 1985 года рождения, с просьбой помочь  в решении вопроса о постановке его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении для получения жилья вне очереди.

Как установлено, в 2000 году гражданин И. остался без попечения родителей в связи с тем, что его мать в 2000 году лишена родительских прав, отец умер в 1999 году.  За несовершеннолетним было сохранено право пользование жилым помещением, площадью 23 кв. м, в коммунальной квартире по месту регистрации его  матери. После окончания пребывания несовершеннолетнего  в образовательном учреждении и возращения в  закрепленное  жилое помещение в квартире были зарегистрированы шесть человек. Несмотря на  наличие  несоответствия общей площади жилого помещения, приходящейся на одного проживающего, гражданину И. было отказано  в постановке на учет для внеочередного получения жилья.

В связи с этим, Уполномоченным по правам ребенка было направлено заключение главе администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону о неправомерности принятого решения должностными лицами администрации и необходимости восстановления нарушенных прав гражданина И. в соответствии со ст. 57 ЖК РФ и постановлением  Администрации Ростовской области от 18.09.2006 № 384 «О порядке обеспечения жилыми помещениями и расходования и расходования субвенций на осуществление полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа в возрасте от 18 до 23 лет, детей, находящихся под опекой (попечительством)». Администрацией Кировского района г. Ростова-на-Дону в отношении заявителя было принято положительное решение.

Жительнице г. Ростова-на-Дону гражданке К., 1990 года рождения, отказано в постановке на учет в качестве нуждающейся во внеочередном предоставлении жилого помещения, поскольку за несовершеннолетней в 2002 году закреплено жилое помещение в Первомайском районе г. Ростова-на-Дону по месту ее выявления, как лица, оставшегося без попечения родителей.

При рассмотрении обращения гражданки К. установлено, что в 2002 году постановлением главы администрации  Первомайского района г. Ростова-на-Дону в нарушение действовавших норм ст.ст. 53, 60, 108.1 ЖК РСФСР за несовершеннолетней по месту жительства ее опекуна сохранено право пользования комнатой в общежитии, т.е. жилым помещением для временного проживания. В этой комнате девочка никогда не была зарегистрирована и членом семьи  опекуна (нанимателя жилого помещения) не являлась. Кроме того, в 2005 году необоснованно закрепленное за гражданкой К. жилое помещение без учета  несовершеннолетней передано в частную собственность проживающих в нем граждан.

Уполномоченный по правам ребенка пришел к выводу,  что гражданка К. имеет право на предоставление жилья по договору социального найма вне очереди, так как за ней неправомерно закреплено жилое помещение и в настоящее время жильем она не обеспечена. В связи с этим, Уполномоченный направил заключение о нарушение жилищных прав заявительницы в администрацию Первомайского района г. Ростова-на-Дону.  В результате администрацией Первомайского района г. Ростова-на-Дону отменено неправомерно принятое постановление, и  заявительница повторно представила в администрацию по месту жительства необходимые документы для постановки ее на учет в качестве нуждающейся во внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Несколько обращений поступило к Уполномоченному по правам ребенка  от граждан старше 23 лет, у которых из-за отсутствия установленного  статуса оставшихся без попечения родителей возникают сложности в подтверждении права на внеочередное обеспечение жильем.   В таких случаях граждане вынуждены в судебном порядке устанавливать факт, имеющий юридическое значение, об  оставлении их без попечения родителей.

Так, к Уполномоченному по правам ребенка обратился проживающий в Октябрьском (с) районе гражданин А., 1974 года рождения, который с двухлетнего возраста находился на полном государственном обеспечении в учреждениях на территории Ростовской области.   Несмотря на то, что отец заявителя  вписан в свидетельство о рождении со слов его матери,  а мать была осуждена, и после освобождения из мест лишения свободы  несовершеннолетний гражданин А.  продолжал  оставаться в государственных учреждениях, органы опеки и попечительства не предприняли никаких мер по установлению ему статуса оставшегося без попечения родителей. Из-за отсутствия подтвержденного  статуса оставшегося без попечения родителей гражданин  А.  не мог реализовать право на получение жилого помещения во внеочередном порядке.

Поскольку установление  статуса, оставшегося без попечения родителей, является необходимым условием  обоснования нахождения в списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа, для получения жилья за счет средств областного бюджета, Уполномоченным  рекомендовано гражданину А. обратиться в суд с заявлением об установлении факта оставления без попечения  родителей.

Таким образом, анализ обращений по этим вопросам показывает, что основной причиной нарушения прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на внеочередное обеспечение жилым помещением  является ненадлежащее исполнение действующего федерального и регионального законодательства органами опеки и попечительства при исполнении возложенных на них обязанностей, вследствие формального отношения или  некомпетентности.

По результатам анализа обращений Уполномоченным по правам ребенка направлены предложения  в министерство образования по устранению  выявленных недостатков. Кроме того, по предложению Уполномоченного и с его участием Министерством образования области планируется провести обучающие семинары со специалистами органов опеки и попечительства.

Как видно из таблицы 2 в 2008 год к Уполномоченному поступило 136 (16,4%)обращений, в которых заявители интересовались о порядке постановки на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, о  выселении из жилых помещений, признанных непригодными,  о приватизации жилых помещений, в которых проживают несовершеннолетние  и другом. По всем поставленным вопросам заявителям даны мотивированные ответы со ссылками на действующее жилищное законодательство. В ряде случаев Уполномоченным по правам ребенка оказана помощь гражданам в  реализации их права на постановку на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма.

Так, к Уполномоченному по правам ребенка обратилась гражданка Б., которая со своим мужем и несовершеннолетним сыном проживала и была зарегистрирована в домовладении в г. Ростове-на-Дону, принадлежащем на праве собственности сестре заявителя. По вине совладельца в домовладении произошел пожар и семья гражданки Б. «оказалась на улице, без крова и одежды». На восстановление сгоревшего дома у семьи Б. денежные средства отсутствовали. По представленным документам выяснилось, что гражданка Б. с сентября 1992 года состояла  в администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и снята с него в 2004-2006г. при ежегодной перерегистрации граждан, состоящих на учете, по причине непредставления обновленных документов. Уполномоченным по правам ребенка в адрес главы администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону было направлено письмо  с просьбой  рассмотреть вопрос восстановления гражданки Б. на учете нуждающихся в жилых помещениях. Получен положительный ответ, согласно которому при предоставлении полного пакета документов гражданка Б.  будет восстановлена на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении.

В мае 2008 года к Уполномоченному по правам ребенка обратилась многодетная мать гражданка Я., имеющая ребенка-инвалида, которая со своей семьей, составом пять человек проживает и зарегистрирована  в муниципальной коммунальной квартире в г.Новочеркасске  площадью 30, 4 кв. м. В указанной квартире помимо семьи гражданки Я. имеют регистрацию еще 3 человека. Гражданка Я. в своем обращении жаловалась на действия должностных лиц администрации г.Новочеркасска Ростовской области, препятствующих в осуществлении права на предоставление ее семье жилого помещения вне очереди.

В результате вмешательства Уполномоченного по правам ребенка и представлением заявителем в администрацию г.Новочеркасска необходимых документов, семья гражданки Я., воспитывающая ребенка-инвалида,  включена в список на внеочередное предоставление жилого помещения.

Права на меры социальной поддержки семей с детьми

Анализируя ситуацию с предоставлением социальных выплат и льгот семьям с детьми, следует отметить, что в области осуществляется более 20 таких выплат и льгот из федерального и областного бюджетов.

Региональные выплаты и меры социальной поддержки семьям с детьми, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей определены областными законами от 22.10.2004 года № 165-ЗС «О социальной поддержке детства в Ростовской области», от 22.10.2004 года № 176-ЗС «О государственном ежемесячном пособии на ребенка гражданам, проживающим на территории Ростовской области», от 26.12.2005 года № 426-ЗС «О ежемесячной денежной выплате опекунам (попечителям)», от 22.10.2005 года № 369-ЗС  «О мерах социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в части содержания в приемных семьях».

Механизмы их реализации детально расписаны в «Порядках», утвержденных Постановлениями Администрации области. Все эти нормативные документы опубликованы.

Финансирование выплат и мер социальной поддержки   осуществлялось своевременно и в полном объеме. И в тоже время по этим вопросам в адрес Уполномоченного по правам ребенка поступают обращения, большая часть из них консультационного характера. По ним даны разъяснения о порядке предоставления льгот, субсидий, пенсий.  Но в ряде случаев имеют место обоснованные жалобы, когда нарушаются права детей.

Это свидетельствует о недостаточной разъяснительной работе министерств и ведомств, отвечающих за это направление, а также о формальном, халатном отношении отдельных должностных лиц при рассмотрении обращений граждан.

Всего по вопросам социальной поддержки семей с детьми поступило 88 обращений, что составляет 10,6%, из них по вопросам:

-  предоставления льгот – 21;

- назначения и выплаты социальных пособий – 37;

- оказания материальной помощи – 9;

- пенсионного обеспечения – 14;

- установления инвалидности – 7.

При рассмотрении 5 обращений выявлены недостатки в работе органов социальной защиты населения, других служб и ведомств, которые привели к нарушению прав несовершеннолетних.

Так, к Уполномоченному по правам ребенка в Ростовской области обратились жители городов Шахты, Новошахтинска и  Новочеркасска  по вопросу приостановки выплаты пособия по уходу за ребенком в связи с одновременным получением пособия по безработице.

При рассмотрении обращений установлено, что заявители  одновременно  состояли на учете, как в органах социальной защиты населения, так и в центре занятости населения, где им  производились выплаты пособий. В результате образовалась переплата в связи, с чем органами  социальной защиты выплата пособия по уходу за ребенком  была временно приостановлена. 

Уполномоченным по правам ребенка заявителям были даны разъяснения, что согласно ст. 13 Федерального закона от 19 мая 1995г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей":  лицам, имеющим право как на ежемесячное пособие по уходу за ребенком, так и на пособие по безработице, предоставляется право выбора получения пособия по одному из оснований.

Однако статья  19 вышеуказанного Федерального закона не предусматривает право органов, осуществляющих назначение и выплату государственных пособий гражданам, имеющим детей в случае излишне выплаченных сумм, приостанавливать выплату пособий. В случае  продолжения выплаты назначенного ранее пособия указанным Федеральным законом регламентировано лишь право удержания излишне выплаченных сумм в размере не свыше 20% суммы, причитающейся получателю при каждой последующей выплате государственного пособия гражданам, имеющим детей.  Судебный порядок удержания задолженности применяется  при прекращении выплаты пособия.

В целях недопущения нарушений прав граждан, имеющих детей Уполномоченным по правам ребенка предложено министерству труда и социального развития Ростовской области:

-    возобновить приостановленную выплату пособий по уходу за ребенком;

-  в случае двойной выплаты пособий  принимать меры по погашению задолженности строго в соответствии с действующим законодательством;

-  провести информационно-разъяснительную работу с населением о праве выбора получения одного из видов пособий;

-   усилить  взаимодействие органов социальной защиты населения с  органами служб занятости при разрешении вопросов о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющих детей.

Согласно информации, представленной министерством труда и социального развития Ростовской области во избежание двойной выплаты пособий заключено соглашение с управлением государственной службы занятости населения Ростовской области о проведении  ежемесячной сверки данных о безработных гражданах, имеющих детей в возрасте до полутора лет, состоящих на учете в центрах занятости населения и получающих пособие по безработице, а также приняты другие меры в соответствии с предложениями Уполномоченного.

В другом случае жительница г. Ростова-на-Дону жаловалась на отказ органов социальной защиты в выплате пособия по уходу за ее несовершеннолетним ребенком, а также других пособий, предусмотренных законодательством для граждан, имеющих детей.

При рассмотрении обращения выяснилось, что муж заявительницы, азербайджанец по национальности, осужден решением  Первомайского суда г. Ростова-на-Дону к лишению свободы. Но в приговоре суда  фамилия и имя мужа указаны  иначе, чем в свидетельствах о браке и  рождении ребенка (не совпадают некоторые буквы). Это и послужило основанием для отказа в назначении пособий.

Обращение заявительницы в суд Первомайского района с просьбой установить юридический факт, что ее муж и осужденный одно и тоже  лицо не дало положительного результата.

Вместе с тем, на запрос Уполномоченного по правам ребенка в посольство республики Азербайджан в Москве получен ответ, что оба варианта перевода фамилии и имени идентичны и речь идет об одном и том же лице.

В результате, с большим опозданием, больше года, заявительнице назначены:

единовременное пособие при рождении ребенка;

пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет;

ежемесячное пособие на ребенка;

ежемесячная денежная выплата на детей 1-2 года жизни на детское питание.

Анализируя этот случай, следует отметить, что документы с места работы отца (в данном случае приговор суда) необходимы органам социальной защиты, для проверки с целью предотвращения двойных выплат.

Таким образом, следует сделать вывод о том, что в результате формального, бездушного отношения должностных лиц к рассмотрению обращения были нарушены права женщины и ее ребенка, находящихся в трудной жизненной ситуации.

По результатам рассмотрения Уполномоченным по правам ребенка направлено заключение в адрес Министерства труда и социального развития и МУУСЗН Первомайского района с соответствующими выводами и предложениями.

Также по вопросу выплаты государственных пособий по уходу за ребенком обратилась жительница  г. Батайска.

При рассмотрении обращения выяснилось, что  предприятие, на котором  работала заявительница, ликвидировано. В нарушение ст.12 Федерального закона РФ от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования»  предприятие не представило сведения в Фонд социального страхования для назначения и выплаты социальных пособий. В связи с этим, в течение более полугода заявительница  не получала пособия по уходу за ребенком.

Уполномоченным направлены письма в адрес прокуратуры и  Фонда социального страхования. В результате  принятых мер прокурорского реагирования выплата пособий произведена в полном объеме на общую  сумму 85238,92 рублей.

Права несовершеннолетних на гражданство Российской Федерации и получение паспортов

В 2008 году к Уполномоченному по правам ребенка  было достаточно много обращений по вопросу неполучения несовершеннолетними  паспортов и отсутствия регистрации по месту жительства. По этой причине несовершеннолетние, которые длительное время проживают на территории Российской Федерации, не имеют возможности осуществлять основные права человека и гражданина, гарантированные Конституцией РФ (право на жилище, на социальное обеспечение, на охрану здоровья, медицинскую помощь, образование и т.д.).  

Доля  обращений по вопросам миграционного законодательства составила 7,1 %  (59) от общего числа всех обращений. В основном заявители жаловались на немотивированные устные отказы территориальных отделов миграционной службы в оформлении несовершеннолетним паспортов, приобретении гражданства Российской Федерации, регистрации детей по месту жительства.

Так к Уполномоченному по правам ребенка обратилась уроженка г. Каменск-Шахтинского Ростовской области гражданка  К., которая  с 1986 по 1992 гг. временно проживала в Латвии, вернувшись обратно в г. Каменск-Шахтинский Ростовской области вступила в брак  с гражданином А., в 1993 году в их семье родился сын. Гражданка К. и ее супруг А. документированы  паспортами граждан Российской Федерации. Однако в отделении УФМС России по Ростовской области в г. Каменске-Шахтинском гражданка К. получила устный отказ в оформлении и выдаче паспорта гражданина РФ ее несовершеннолетнему сыну.  В результате обращения Уполномоченного по правам ребенка в УФМС России по Ростовской области несовершеннолетнему выдан паспорт гражданина Российской Федерации.

Согласно п.  «а» ст. 12 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» ребенок приобретает гражданство Российской Федерации по рождению, если на день рождения ребенка оба его родителя или единственный его родитель имеют гражданство Российской Федерации (независимо от места рождения ребенка).

Ситуация гражданки К.  полностью урегулирована законом. Отказ сотрудников миграционной службы выдать несовершеннолетнему сыну гражданки К.  паспорт гражданина Российской Федерации, по-нашему мнению, объясняется лишь формальным подходом некоторых сотрудников УФМС к разрешению обращений граждан.

С аналогичными заявлениями к Уполномоченному по правам ребенка обратились и другие граждане. К примеру, гражданке Г., из г. Ростова-на-Дону, имеющей паспорт гражданина Российской Федерации  и действующей в интересах своей подопечной К., 1990 года рождения, отделом УФМС России по Ростовской области в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону устно отказано в приобретении гражданства Российской Федерации несовершеннолетней. Более года заявительница пыталась решить эту проблему самостоятельно, обращаясь в отдел УФМС России по Ростовской области в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону.  В результате вмешательства Уполномоченного по правам ребенка этот вопрос также был  решен  положительно,  несовершеннолетняя К. принята в гражданство Российской Федерации.

Что касается несовершеннолетних, над которыми установлены опека или попечительство гражданина Российской Федерации, то в соответствии с частью 1 статьи 27 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» они приобретают гражданство  Российской Федерации в упрощенном порядке  по заявлению опекуна или попечителя.

Сотрудникам миграционной службы в этом случае было достаточно применить закон и не вынуждать попечителя несовершеннолетней К. обращаться к Уполномоченному и в другие инстанции, после чего вопрос был решен положительно.

Имеют место случаи, когда получение гражданства несовершеннолетними необоснованно затягивается на несколько лет, и в течение этого времени нарушаются их основные права.

Так к Уполномоченному по правам ребенка обратилась  гражданка М., которая с марта 1999 года проживает на территории Российской Федерации в г. Ростове-на-Дону,  имеет несовершеннолетнего сына 2001 года рождения. Не получив в миграционной службе положительного решения вопроса по  оформлению гражданства Российской Федерации,  гражданка М. была вынуждена  обратиться в суд. Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 августа 2007 года признаны незаконными действия УФМС России по Ростовской области  в части обязания М. обратиться в посольство Грузии в Москве с целью получения национального паспорта либо справки о не принадлежности к гражданству данного государства, а также обязании УФМС России по Ростовской области рассмотреть заявление М. на получение временного проживания на территории Российской Федерации.

Несмотря на то, что в соответствии  со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, УФМС России по Ростовской области вступившее в силу решение суда не исполнялось.

После обращения Уполномоченного по правам ребенка к руководителю УФМС России по Ростовской области вопрос решен положительно, решение суда исполнено.

На контроле Уполномоченного по правам ребенка  находится обращение гражданки Б. из г. Шахты, которая в июне 2008 года обратилась в УФМС России по Ростовской области по вопросу приобретения гражданства Российской Федерации ее несовершеннолетней дочерью и получила устный отказ. После вмешательства Уполномоченного по правам ребенка стало известно, что представленный гражданкой Б. пакет документов совместно с  заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации ее дочери утеряны бывшем сотрудником отдела по вопросам гражданства УФМС России по Ростовской области. В связи с этим,  УФМС России по Ростовской области за нарушение служебной дисциплины к сотруднику приняты меры дисциплинарного воздействия, а гражданке Б. рекомендовано повторно обратиться в Отделение УФМС России по Ростовской области в г. Шахты с заявлением о приеме в гражданство ее несовершеннолетней дочери.

Ситуация гражданки Б. свидетельствует о том, что из-за  профессиональной некомпетентности и халатного отношения сотрудника УФМС России по Ростовской области к выполнению возложенных на него обязанностей несовершеннолетняя  уже более года так и остается без документального подтверждения принадлежности к гражданству Российской Федерации и, как следствие, без права на медицинскую помощь, дальнейшее образование и другие связанные с гражданством права. 

Наряду с поступившими к Уполномоченному по правам ребенка  жалобами граждан на работу миграционной службы по вопросам  получения паспортов граждан Российской Федерации,  встречаются  обращения, связанные с оформлением и выдачей заграничных паспортов.

  Хочется  обратить внимание на обращение к  Уполномоченному по правам ребенка гражданки М., проживающей в г. Ростове-на-Дону. Она обратилась  в миграционную службу с целью  оформления заграничных паспортов ее несовершеннолетним детям. Однако,  ей было отказано в приеме документов необходимых для оформления и выдачи заграничных паспортов детям, поскольку в компьютерной программе ФМС России, в графе «место рождения» отсутствовало наименование страны «Объединенные Арабские Эмираты».

В этом случае при рассмотрении обращения гражданки М. миграционной службой в нарушении ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» своевременно не приняты меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав несовершеннолетних детей.

         В связи с этим, Уполномоченный по правам ребенка  направил письмо в УФМС России по Ростовской области о необходимости повторного,  объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения гражданки М.

После вмешательства  Уполномоченного по правам ребенка  для устранения  программного недостатка УФМС России по Ростовской области была направлена заявка ее разработчику программы - ФГУП НИИ «Восход» о включении названной страны в перечень наименований стран. Указанная заявка 1 июля 2008 года исполнена.

В результате заявление гражданки М. удовлетворено, УФМС России по Ростовской области оформлены и выданы заграничные паспорта ее несовершеннолетним детям.

Неоднократно к Уполномоченному по правам ребенка поступали жалобы граждан, в связи с отказами компетентных государственных органов в регистрации детей по месту жительства их родителей.

Так мотивом обращения гражданина Т. к Уполномоченному по правам ребенка явилось необоснованное и принятое в нарушение действующего законодательства решение начальника Новочеркасской  КЭЧ района об отказе в  регистрации несовершеннолетней внучки заявителя по месту жительства ее матери в закрытом военном городке в г. Миллерово Ростовской области.

Учитывая, что в соответствии со ст. 20 ГК РФ, ч. 2 ст. 69 и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ нарушены права несовершеннолетней на регистрацию по месту жительства ее матери, Уполномоченный по правам ребенка направил обращение гражданина Т. в военную прокуратуру Новочеркасского гарнизона для рассмотрения и принятия мер прокурорского реагирования. Военной прокуратурой    Новочеркасского гарнизона проведена проверка, по результатам которой начальнику Новочеркасской КЭЧ района внесено представление об устранении нарушений закона. Теперь внучка гражданина Т. зарегистрирована по месту жительства ее матери в закрытом военном городке в г. Миллерово Ростовской области.

Уполномоченный по правам ребенка, анализируя поступившие обращения  граждан о нарушении прав детей компетентными государственными органами при документировании и регистрации несовершеннолетних по месту жительства, отмечает наличие формального подхода отдельных сотрудников этих органов к разрешению обращений граждан. 

Уполномоченным по правам ребенка проведено всестороннее изучение представленных материалов по всем обращениям граждан, поступившим в 2008 году, и на основе этого анализа направлено письмо в УФМС России по Ростовской области о необходимости качественного изменения подхода к рассмотрению обращений граждан территориальными отделами УФМС России по Ростовской области и недопущении нарушений прав несовершеннолетних, имевших место в 2008 году.

Права детей в сфере образования и здравоохранения

        

Как показал анализ, к Уполномоченному по правам ребенка в 2008 году по вопросам образования и культуры поступило 50/6,1% обращений граждан. Структура обращений представлена в таблице 3:                                                                                                                                                   

Характер обращений

Число

обращений

% от общего числа

обращений

Всего обращений по проблемам образования

50

6,1

Жалобы на несправедливое отношение, конфликтные ситуации, необъективное оценивание

15

1,8

Обращения, связанные с обеспечением права на образование, спорт, творчество, досуг

5

0,6

Обращения, связанные с устройством в дошкольные образовательные учреждения

3

0,4

Вопросы безопасности детей в образовательном учреждении и соблюдения санитарных норм

7

0,8

Обращения, связанные с предоставлением льгот при реализации права на образование

7

0,8

Вопросы организации образовательного процесса

10

1,2

Как видно из таблицы, 15 обращений связано с конфликтными ситуациями, проблемами во взаимоотношениях участников образовательного процесса.

Так в адрес Уполномоченного поступила жалоба гражданина К. из г.Миллерово на действия учителя русского языка и литературы по вопросу оценивания знаний его сына (11-тиклассника) в период аттестации образовательного учреждения. В ходе проверки, организованной по инициативе Уполномоченного совместно с министерством образования области было установлено, что жалоба является следствием конфликта между учителем и родителями ученика, что породило нездоровое отношение учителя к ученику. Были выявлены и нарушения в оценивании знаний ребенка. Уполномоченный по правам ребенка рекомендовал директору школы принять меры по урегулированию конфликта с целью обеспечения прав ребенка. Управление образования района и администрация средней школы издали распорядительные приказы по этим фактам. Лицам, допустившим халатное отношение к выполнению своих служебных обязанностей, вынесены дисциплинарные взыскания. Для создания психологического комфорта и условий обучения, учащемуся организовано освоение русского языка и литературы в форме индивидуального обучения у другого преподавателя. Он благополучно завершил свое образование в школе.

По результатам проверки министерство образования области внесло коррективы в план работы в части проведения дополнительных мероприятий по контролю итоговой аттестации выпускников школ этой территории.

Имели место обращения по вопросу соблюдения санитарных норм и правил при реализации права на образование.

Так к Уполномоченному обратились родители учащихся Советской (сельской) средней школы по вопросу нарушения температурного режима в зимний период. По инициативе Уполномоченного специалисты территориального отдела Управления Роспотребнадзора проверили факты и выяснили, что руководителем школы был нарушен п. 2.5.6 САНПИН 2.4.2.1178-02. Температура воздуха в классах составила +15- +16 градусов, школа не была должным образом подготовлена к отопительному сезону:  завезено некачественное топливо, окна установлены с нарушением герметичности. Уполномоченным было направлено заключение главе администрации района и в результате был приостановлен образовательный процесс, произведена ревизия отопления и оконных блоков, завезено качественное топливо для котельной, проведены мероприятия по сохранению тепла. За нарушение требований санитарного законодательства директор образовательного учреждения оштрафован Роспотребнадзором.

К Уполномоченному поступило 5 обращений по вопросам обеспечения прав несовершеннолетних на образование, занятия спортом. Их немного, но эти обращения требовали тщательного рассмотрения, в результате которого в двух случаях установлено ограничение на получение образования несовершеннолетними. В одном случае нарушение со стороны должностных лиц, в другом со стороны законного представителя – матери ребенка.

Например, обращение гражданки К. из г.Новочеркасска по вопросу нарушения права ее несовершеннолетнего сына на получение образования по программе VII-го вида было рассмотрено комиссионно совместно с министерством образования с выездом на место. В ходе рассмотрения выяснилось, что право детей с задержкой психического развития обучаться по программе VII-го вида (ст.50 п.10 Закона «Об образовании» от 10.07.1992 №3266-1)нарушено на всей территории муниципального образования г.Новочеркасск в связи с отсутствием коррекционных классов. Такие дети вынуждены обучаться по обычной программе, рассчитанной на здоровых детей. Это приводит к усугублению дефекта развития ребенка и к хронической неуспеваемости. Как результат их оставляют на «второй год» в том же классе. По результатам рассмотрения этой жалобы было направлено заключение мэру города с предложением восстановления права несовершеннолетних с ограниченными возможностями здоровья на получение образования по специальным коррекционным программам. Обращение взято на контроль.

В другом случае законный представитель-мама несовершеннолетнего ребенка Б., проживающего в Багаевском районе, обратилась к Уполномоченному с жалобой на администрацию образовательного учреждения, которая отказала ее сыну инвалиду в обучении на дому. В процессе рассмотрения этого обращения выяснилось, что мама не пускает ребенка в школу и при этом отказывается представить медицинское заключение об инвалидности, позволяющее перевести мальчика на домашнее обучение. Таким образом, именно мать – законный представитель ребенка своими действиями нарушала его право на получение образования (п.п. 2,5 ст.52 Закона «Об образовании» от 10.07.1992 №3266-1). Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав района провела разъяснительную работу с мамой ребенка, и его право на образование было восстановлено.

Обращения по вопросам предоставления льгот при поступлении в образовательные учреждения носили в большей степени консультативный характер.

Вопросы организации образовательного процесса чаще всего касались реорганизации учреждений, их аттестации,  и др. Эти вопросы относятся к компетенции образовательных учреждений либо органов управления в сфере образования. С целью уменьшения количества таких обращений Уполномоченный по правам ребенка в Ростовской области считает целесообразным расширение общественного участия в жизни учреждений образования: информировать и активно привлекать к управлению образовательными учреждениями родительскую общественность, создавать попечительские советы различных форм, совершенствовать институт общественных наблюдателей за проведением ЕГЭ.

По вопросам устройства детей в дошкольные учреждения поступило 3 обращения от семей, находящихся в трудной жизненной ситуации. Во всех случаях Уполномоченным оказано содействие в устройстве детей в дошкольные учреждения. Эти обращения связаны с недостатком мест в дошкольных учреждениях: удовлетворение потребности в услугах ДОУ составляло на начало 2008 года 81,2% (в ЮФО – 67,4%, в РФ – 81,3%). Вместе с тем, в области реализуется областная целевая программа улучшения демографической ситуации на 2008-2010 годы, где предусмотрено увеличение мест дошкольных образовательных учреждений на 21,5 тысяч детей. В 2008 году дополнительно введено 4140 мест.

По результатам анализа обращений по вопросам образования Уполномоченным направлены информационные письма главам муниципальных образований с тем, чтобы привлечь их внимание к проблемам защиты прав детей в образовательных учреждениях.

Анализ показывает, что в Ростовской области многое делается для укрепления здоровья несовершеннолетних. Так в образовательных учреждениях активно реализуются здоровьесберегающие технологии, 160 муниципальных общеобразовательных учреждения являются пилотными площадками по реализации региональной модели «Здоровье». Два года в области реализуется Губернаторская программа «Донское школьное молоко» с общим объемом финансирования 100 млн. рублей в год, в результате  100% учащихся начальных классов получают бесплатное дополнительное молочное питание. В 1122 школах реализуются программы правильного питания, охват горячим питанием в 2007-2008 учебном году составил 65% (2006-2007:61,4%, 2005-2006:58,1%).

В области работает единственный в России учебный НИИ валеологии, что позволило обучить более 1000 специалистов здоровьесберегающим технологиям при обучении несовершеннолетних.

Количество обращений, поступивших к Уполномоченному по вопросам здравоохранения – 19/2,3% и чаще они носят консультативный характер. Структура обращений представлена в таблице 4:

Характер обращений

общее число обращений

% от общего числа обращений

Всего обращений по вопросам здравоохранения

19

2,3

Вопросы прав и льгот несовершеннолетних в сфере здравоохранения

7

0,8

Претензии к работникам учреждений системы здравоохранения

5

0,6

Вопросы установления группы инвалидности или ее пересмотра

2

0,2

Вопросы деятельности медицинских учреждений

5

0,6

В двух случаях были выявлены нарушения прав несовершеннолетних на получение медицинской помощи их законными представителями. В обоих случаях права были восстановлены.

Так, в ходе проведения медико-социальной экспертизы в отношении несовершеннолетней П. из г.Новочеркасска был установлен факт нарушения матерью ребенка-инвалида права на оказание медицинской помощи, в связи с чем руководитель главного бюро МСЭ по Ростовской области обратился к Уполномоченному. По инициативе Уполномоченного вопрос был рассмотрен на заседании Новочеркасской городской комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав. С мамой ребенка была проведена разъяснительная работа, в настоящее время решается вопрос о выделении несовершеннолетней П. квоты на консультацию в С.-Петербурге за счет средств федерального бюджета.

В другом случае законный представитель несовершеннолетнего А., проживающего в Усть-Донецком районе, обратился с жалобой на отказ в установлении группы инвалидности ребенку. В ходе рассмотрения выяснилось, что мать жалуется на ухудшение здоровья ребенка-инвалида, при этом в течение двух лет не обращалась в лечебное учреждение, не выполняла рекомендации врачей, не проводила положенное обследование и наблюдение ребенка. В результате вмешательства Уполномоченного ребенку проведено обследование, оказана необходимая медицинская помощь, определена группа инвалидности и программа реабилитации. С мамой проведена разъяснительная работа, вопрос взят на контроль районной комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав.

Обращения по вопросам деятельности медицинских учреждений и претензий к работникам этих учреждений, поступившие к Уполномоченному в 2008 году, в нескольких случаях содержали нарушения со стороны работников или должностных лиц медицинских учреждений. По всем выявленным нарушениям Уполномоченный направлял свое заключение для принятия мер в соответствующие ведомства с последующим контролем.

Уполномоченный по правам ребенка

в общеобразовательном учреждении

Анализ обращений к Уполномоченному показывает, что чаще всего в защиту прав несовершеннолетних обращаются их родители (408/51,5%) или иные родственники (90/11,4%). Процент обращения самих несовершеннолетних пока остается достаточно низким – 1,4%, хотя реально нарушения прав несовершеннолетних имеют место во многих сферах жизни.

Такая ситуация с обращениями характерна и для других служб, работающих в области детства. Поэтому задача обеспечения возможности и доступности каждому несовершеннолетнему обратиться в защиту своих прав независимо от взрослых является актуальной.

Одним из путей решения этой задачи, по нашему мнению, является введение должности уполномоченного по правам ребенка в школах области (далее школьный уполномоченный) на общественных началах. Опыт функционирования школьных уполномоченных в течение 5-8 лет имеется в г.Москве, Саратовской и Волгоградской областях.

По инициативе Уполномоченного совместно с министерством общего и профессионального образования области был изучен этот опыт с выездом в Саратовскую и Волгоградскую области.

 Цели и задачи школьных уполномоченных по правам ребенка определяются уже названием его должности:

-         защита прав и законных интересов несовершеннолетних;

-         содействие их восстановлению в случаях, когда права нарушены;

-         правовое просвещение учащихся и их родителей.

На эти же цели направлена деятельность практически всех структур, связанных с детством. А школьный уполномоченный – это дополнительная общественная составляющая в деле защиты прав несовершеннолетних. Ценность этого опыта можно определить несколькими моментами:

-         выборность уполномоченных самими учащимися путем тайного голосования – т.е. присутствует доверительность, он избирается из числа самых авторитетных для учащихся педагогов;

-         уполномоченный строит свою работу, как правило, на неформальной основе путем конфиденциальных процедур;

-         разрешение проблемных вопросов путем взаимодействия с учреждениями системы профилактики;

-         приближенность к учащимся.

Уполномоченный  призван рассматривать вопросы взаимодействия участников образовательного процесса с правовой точки зрения. Уполномоченным не может быть работник, занимающий административную должность в школе. Он не принимает административных решений, отнесенных к образовательному процессу и компетенции должностного лица, не рассматривает жалобы по вопросам:

-         оплаты труда и поощрения членов трудового коллектива;

-         дисциплинарных взысканий;

-         несогласия с выставленными оценками;

-         распределения учебной нагрузки и ее изменения, распределения кабинетов и классного руководства;

-         а также жалобы на действия и решения государственных и муниципальных органов управления в сфере образования.

Обращения по вышеуказанным вопросам могут направляться Уполномоченному по правам ребенка в Ростовской области при их обоснованности. В случае, когда школьный уполномоченный не может достичь соглашения сторон при разрешении жалобы, он также обращается к Уполномоченному по правам ребенка.

По окончании учебного года школьный уполномоченный представляет отчет о своей деятельности совету школы, органу управления в сфере образования, а также Уполномоченному по правам ребенка в Ростовской области.

В эффективности деятельности школьных уполномоченных мы убедились при выезде в регионы: например, в Саратовской области только за один учебный год уполномоченными рассмотрено более 7000  обращений (60% от учащихся, 23% от родителей и 17% от учителей). В большей части случаев удалось найти позитивные решения. С каждым годом уменьшается количество обращений, связанных с конфликтами и увеличивается число обращений, связанных с вопросами правового просвещения.

Конечный результат – снижение правонарушений среди несовершеннолетних, повышение правовой грамотности и толерантности в школьной среде.

Одновременно следует отметить, что работа школьного уполномоченного выходит за рамки только разрешения конфликтов и правового просвещения. Институт школьных уполномоченных является существенным фактором формирования активной жизненной позиции у подрастающего поколения, его активной социализации. Ученик сам анализирует общественные проблемы и участвует в их решении, формирует умение создать команду, руководить ею или работать в команде, приобретает навыки ответственного отношения к своей жизни, к жизни своей малой Родины. Это то, чего сегодня очень не хватает современным подросткам, они учатся решать свои проблемы это залог того, что они не будут пассивными в жизни общества. Успех школьного уполномоченного зависит от его умения конструктивно взаимодействовать с администрацией школы, педагогами и родительской общественностью.

Но для того, чтобы этот проект реализовался нужно провести    большую организационную работу. Очень важны не только выборы, но и специальная подготовка уполномоченных (прежде всего по правовым, социальным и другим вопросам).

Уполномоченным была проведена разъяснительная и информационная работа по этому вопросу. В СМИ, интернете была представлена информация о позитивном опыте работы школьных уполномоченных в г.Москве, Волгоградской и Саратовской областях. Уполномоченный выступил с информацией о школьных уполномоченных на областной межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав и законных интересов 23 июня текущего года, на выездном заседании межведомственной комиссии по организации летнего отдыха, оздоровления, занятости детей в городе Волгодонске 31 июля 2008 года. Поднимался этот вопрос и на выездном заседании областной межведомственной комиссии по профилактике правонарушений в городе Таганроге 11 сентября 2008 года, а также на заседании областной антинаркотической комиссии 25 сентября 2008 года. Публиковались материалы в областных газетах «Молот» и «Российская газета».

Предложение о поэтапном введении школьных уполномоченных в общеобразовательных учреждениях области было поддержано Губернатором области. Была создана рабочая группа по подготовке нормативной базы и организации введения школьных уполномоченных, которую возглавил заместитель Губернатора А.И.Бедрик. Принято Постановление Администрации области от 31.12.2008 № 628 «Об уполномоченном по правам ребенка в общеобразовательных учреждениях Ростовской области»,  утвержден план мероприятий по введению школьных уполномоченных в общеобразовательных учреждениях области. На основании этих документов по согласованию с главами муниципальных образований был издан приказ по министерству общего и профессионального образования, где определен перечень образовательных учреждений, в которых планируется введение должности уполномоченного в 2009 году, а также определены этапы этой работы.

В настоящее время готовятся инструктивно-методические материалы и программы специализированной подготовки для школьных уполномоченных. Ведется работа в муниципальных образованиях по созданию нормативной базы и подготовке учреждений к проведению выборов школьных уполномоченных. Выборы планируется провести в апреле – мае 2009 года, затем избранные уполномоченные пройдут подготовку на областном уровне и приступят к исполнению своих обязанностей с 01.09.2009 года.

Анализ деятельности школьных уполномоченных в 2009-2010 учебном году позволит внести коррективы в их работу и продолжить внедрение этого опыта в других общеобразовательных учреждениях области.

Карта сайта Версия для печати © 2009 - 2018 Администрация Ростовской области